Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-33/2023

    Поступило 22.02.2023г.

УИД: 54MS0074-01-2022-005637-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года                                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                            Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                        Шипицыной Е.И.,

    с участием

        лица, привлеченного к административной ответственности

Казанцева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

        потерпевшей    К.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева С. В. на постановление мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.01.2023г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.01.2023г. Казанцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, в связи с тем что 23.10.2022г. около 10 часов 15 минут он умышленно нанес К.О.Ю. побои, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес два удара кулаком правой руки в область левого виска, причинив тем самым К.О.Ю. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области левой глазницы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, К.О.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, суд первой инстанции незаконно признал протокол об административном правонарушении, заявление К.О.Ю., письменные объяснения К.Т.Ю., Т.М.В., заключение судебно-медицинской экспертизы №315 от 26.10.2022г. допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении датирован 21.11.2022г., тогда как подписывал он его 18.11.2022г., но протокол не был составлен в полном объеме, его копия ему вручена не была, он получил только фото протокола 22.11.2022 года.

Потерпевшая является заинтересованным лицом, поэтому мировой судья необоснованно ссылается на ее объяснения, как на доказательство. Свидетели К.Т.Ю., Т.М.В. не являлись очевидцами, знают о событиях только со слов заинтересованной потерпевшей.

С определением о назначении судебной экспертизы от 23.10.2022г. он был ознакомлен 18.11.2022г., то есть лишен права заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении экспертов, в связи с чем заключение судебно-медицинской экспертизы №315 от 26.10.2022г. является недопустимым доказательством.

Также при подписании им объяснения по факту случившегося дата составления указана не была, а при ознакомлении с делом в суде в объяснении была указана дата 17.11.2022г., тогда как объяснение были составлены 18.11.2022г.

Лицо, привлеченное к ответственности, - Казанцев С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Согласно его объяснениям, правонарушение, в котором он обвиняется, он не совершал, побои потерпевшей не причинял, полагает, что потерпевшая упала и ударилась, от этого телесные повреждения

Потерпевшая К.О.Ю. полагает, что доводы жалобы безосновательны, просит постановление мирового судьи оставить без изменения

Должностное лицо - ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску К,К.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется, поскольку копия постановления была получена Казанцевым С.А. 11.02.2023г., жалоба подана 20.02.2023г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вина К.О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2022г., из которого следует, что 23.10.2022г. около 10 часов 15 минут Казанцев С.В. умышленно нанес К.О.Ю. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанес 3 удара кулаком правой руки в область виска, которые причинили последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не и не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем он является допустимым доказательством.

С указанным протоколом лицо, привлеченное к ответственности, был ознакомлен, ему разъяснены соответствующие права, о чем в соответствующих графах протокола стоят его подписи, в том числе и о вручении копии протокола, что также подтверждено объяснениями К,К.Д. и Б.М.А., в связи с чем доводы жалобы об ином являются несостоятельными.

- сообщением, поступившем в ОМВД России по г.Бердску 23.10.2022г. в 16 часов 30 минут о том, что К.О.Ю. получила ушиб мягких тканей, избил муж (л.д. 4);

- объяснениями К.О.Ю., данными суду первой инстанции, согласно которым 23.10.2022г. около 10 часов 15 минут она с супругом и детьми находилась дома по адресу: <адрес> между ней и Казанцевым С.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве. Казанцев С.В. позвал ее, она обернулась, он нанес ей два сильных удара кулаком правой руки в область левого виска, от третьего удара она уклонилась, он пришелся в плечо, но ей было больно. Она просила супруга успокоиться, прекратить причинять ей телесные повреждения, дочь в это время плакала. После этого Казанцев С.В. ушел в комнату, где собрался и уехал на работу. Она собрала детей, отвезла их к своей маме - В.О.А., после чего вместе с сестрой К.Т.Ю. обратилась в полицию, затем в приемный покой ГБУЗ НСО «БЦГБ», где ей была оказана медицинская помощь. Примерно через 30 минут после случившегося она рассказала своей сестре об обстоятельствах нанесения ей ударов Казанцевым С.В., а затем по телефону своей подруге Т.М.В.

- медицинской справкой врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ НСО БЦГБ, выданной 23.10.2022г. в 16 часов 11 минут К.О.Ю., при осмотре которой установлен умеренный отек верхнего края левого глаза. Пальпация болезненна. Диагноз: ушиб мягких тканей около глазничной области (л.д. 14)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 315 от 26.10.2022г., в соответствии с которым К.О.Ю. получила телесное повреждение в виде кровоподтёка области левой глазницы. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок от 2 до 4 суток к моменту освидетельствования (учитывая свойства повреждений), и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 15)

Указанное исследование, по убеждению суда, проведено в полном соответствии с требованиям КоАП РФ, факт ознакомления Казанцева С.В. с определением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта после ее проведения, не свидетельствует о существенном нарушении положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку он имел возможность после ознакомления с определением ходатайствовать о назначении судебной экспертизы при наличии отводов эксперту, а также дополнительных вопросов, однако подобного ходатайства заявлено не было.

- письменными объяснениями свидетеля Т.М.В., согласно которым она находится в дружеских отношениях с К.О.Ю., которая ранее неоднократно ей рассказывала, что супруг последней - Казанцев С.В. причинял ей телесные повреждения во время словесных конфликтов. 23.10.2022г. в утреннее время ей позвонила К.О.Ю. и сообщила, что супруг вновь её избил, при этом последняя находилась в эмоционально-возбужденном состоянии, сильно плакала. К.О.Ю. пояснила, что супруг ударил её по лицу из-за того, что ранее он ей дал денежные средства, которые затем попросил вернуть, однако деньги были уже потрачены. Через какое-то время К.О.Ю. вновь ей позвонила и сообщила, что обратилась в больницу, где ей была оказана медицинская помощь и зафиксированы побои (л.д. 11);

- письменными объяснениями свидетеля К.Т.Ю., из которого следует, что она является сестрой К.О.Ю., проживающей с супругом Казанцевым С.В. и четырьмя детьми, 23.10.2022г. в утреннее время к ней пришла К.О.Ю. домой, при этом она находилась в возбужденном состоянии, плакала, на её лице были видны телесные повреждения. При этом К.О.Ю. пояснила, что супруг ударил ее 3 раза по лицу, в связи с тем, что между ними произошел словестный конфликт. Она вместе с К.О.Ю. приехала в полицию, где было написано заявление по факту причинения К.О.Ю. телесных повреждений, после чего они обратились в приемный покой ГБУЗ НСО «БЦГБ», где К.О.Ю. была оказана медицинская помощь и зафиксированы телесные повреждения (л.д. 12).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Казанцева С.В. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Казанцева С.В.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Казанцева С.В., при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности Казанцева С.В. мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Мировым судьей правильно оценены показания потерпевшей и свидетелей, как правдивые, поскольку у них нет объективных причин оговаривать Казанцева С.В. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах, суд считает надуманными, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о совершении правонарушения именно Казанцевым С.В., при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Правильно мировым судьей были оценены и объяснения лица, привлеченного к ответственности, как неправдивые, опровергнутые иными доказательствами, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, вопреки безосновательным доводам жалобы, не имеется.

Версия лица, привлекаемого к ответственности, о получении кровоподтеков при иных обстоятельствах, явно надумана, ничем не подтвержден.

Обоснованный довод дан мировым судьей и в части представленных Казанцевым С.В. доказательств, в том числе протокола осмотра доказательств, детализации вызовов принадлежащего Казанцеву С.В. абонентского номера, фотографий объяснения, которые не опровергают факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Казанцева С.В. 21.11.2022г., и не свидетельствуют о невиновности Казанцева С.В. в совершении побоев К.О.Ю., с чем суд второй инстанции не может не согласиться.

Не установлено обстоятельств, которые создали условия, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости, не устанавливает таких обстоятельств, в том числе, условий применения средств необходимой обороны суд второй инстанции.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Б.А.В. носили вынужденный характер.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Казанцева С.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Казанцева С.В. не имеется.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия Казанцева С.В. ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей правильно установлено, что Казанцевым С.В. было нанесено два удара кулаком правой руки в область левого виска потерпевшей, о чем свидетельствует совокупность доказательств, в связи с чем обоснованно установлено, что были причинены побои, тем самым уточнено предъявленное в протоколе обвинение, в котором было указано о нанесении трех ударов и совершении иных насильственных действий, что не соответствовало смыслу закона.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, оснований для иных выводов, признания доказательств недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении Казанцева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Казанцеву С.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.01.2023г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска от 26.01.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева Сергея Викторовича, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья                 Т.В. Васюхневич