Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-1080/2023 от 20.02.2023

№ 2-2704/2023

56RS0018-01-2023-001283-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Хорюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельман И. Н. к Гурову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусельман И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской от 16.11.2021г. Согласно расписке ответчику переданы наличные денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить задолженность путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24 000 рублей в срок до 15.01.2024г. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Задолженность составляет 375 596,62 руб. 23.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик согласно договору займа принял на себя обязательство возвратить задолженность путем осуществления ежемесячных платежей в размере 25 000 рублей в срок до 01.12.2023г. Свои обязательства ответчик не исполняет, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 руб.

Истец, с учетом уточнений, просила расторгнуть договор займа от 16.11.2021г., заключенный между Гусельман И.Н. и Гуровым А.В., расторгнуть договор займа от 23.11.2021г., заключенный между Гусельман И.Н. и Гуровым А.В., взыскать с Гурова А.В. долг по договору займа от 16.11.2021г. в размере 375 596,62 рублей, долг по договору займа 23.11.2021г. в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 956 рублей.

Протокольным определением суда от 29.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Хорюкова А.О., действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании расписки от 16.11.2021г. между Гусельман И.Н. и Гуровым А.В. заключен договора займа, согласно которому Гусельман И.Н. передала Гурову А.В. сумму займа в размере 400 000 рублей, Гуров А.В. обязался выплачивать денежные средства ежемесячно в размере 24 000 рублей, начиная с 15.12.2021г. и не позднее 15.01.2024г. до полного погашения.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности составляет 375 596,62 рублей – основной долг.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании суммы по договору займа от 16.11.2021г. подлежит удовлетворению в размере 375 596,62 рублей.

На основании расписки от 23.11.2021г. между Гусельман И.Н. и Гуровым А.В. заключен договора займа, согласно которому Гусельман И.Н. передала Гурову А.В. сумму займа в размере 400 000 рублей, Гуров А.В. обязался выплачивать денежные средства ежемесячно в размере 25 000 рублей, последний взнос должен быть сделан не позднее 15.01.2024г..

Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору займа от 23.11.2021г. и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности составляет 400 000 рублей – основной долг.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании суммы по договору займа от 23.11.2021г. также подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, в течение срока действия Договоров заемщик неоднократно нарушал График погашения задолженности, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения договоров займа от 16.11.2021г. и от 23.11.2021г. заключенных между Гусельман И.Н. и Гуровым А.В.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Доказательств причинения морального вреда истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 07.12.2022г. на сумму 10 956 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гусельман И. Н. к Гурову А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа от 16.11.2021г. и от 23.11.2021г. заключенные между Гусельман И. Н. к Гуровым А. В.

Взыскать с Гурова А. В. в пользу Гусельман И. Н. долг по договору займа от 16.11.2021г. в размере 375 596,62руб.: долг по договору займа от 23.11.2021г. в размере 400 000 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 956 руб.

В удовлетворении остальной части требований Гусельман И. Н. к Гурову А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ...

Судья          А.В.Нуждин