Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2023 ~ М-2732/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3955/2023	УИД: 78RS0007-01-2023-004054-84
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург	9 ноября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыганковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО11., ФИО12., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика ФИО13. в свою пользу задолженность по договору займа денег от 3 октября 2016 года в размере 1 107 224 рублей 10 копеек, из которых 767 900 рублей сумма основного долга, 339 324 рубля 10 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 3 октября 2016 года между истцом и ФИО14. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО15. денежные средства в размере 767 900 руб. 00 коп. под 22% годовых сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО16 заключен договор поручительства № № со сроком поручительств до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО17. обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО18., прекращено в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части, ФИО19. исключена судом из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО20 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО21 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 121), об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, иных ходатайств на разрешение суда не представила.

Ранее ФИО22. принимала личное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, факт заключения с ФИО23 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, как и факт получения заемных денежных средств в размере и на условиях, указанных в исковом заявлении (договоре займа), не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление о признании иска (л.д. 83), последствия признания иска разъяснены судом в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела подлинника договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Старовойтовым Н.А. на бланках № и №, заключенного между ФИО24. (займодатель) и ФИО25. (заемщик), судом установлено, что ФИО26. заняла у ФИО27. денежные средства в сумме 767 900 руб. 00 коп. под 22,00 % годовых со сроком возвраты сумма займа 3 октября 2020 года, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки с обеспечением исполнения условия договора поручительством ФИО28. (л. д. 106-108 с оборотами).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, также удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО29. на бланках № (л. д. 109).

В обеспечение исполнения условий договора займа денег от 3 октября 2016 года между ФИО31 (займодавец) и ФИО32. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заемщиком за исполнение ФИО33. (заемщик) ее обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному с займодавцем (пункт 1 договора).

Как указано в пункте 1.3 договора поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку первоначально истец обратилась в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО34. и ФИО35., последняя, возражая против удовлетворения требований, указала на то, что договор поручительства прекращен, в связи с чем, просила в удовлетворении требований к ней отказать.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

С учетом буквального толкования условий договора поручительства, стороны названного договора установили срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем последним днем предъявления требований к поручителю является как раз указанная дата, в то время как исковое заявление подано в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сроком действия договора.

Принимая во внимание возражения ФИО36, что обращение за защитой нарушенного права имело место в период, когда поручительство являлось прекращенным, истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору только с заемщика ФИО38., реализовав в последующем процессуальное право на отказ от иска в части требований, заявленных к ФИО37. в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО39., было прекращено, указанное лицо исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа и наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, в свою очередь, ответчиком какими-либо надлежащими доказательствами опровергнут не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета, альтернативного расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года также представлено не было.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Ответчик ФИО40. в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований (л. д. 83).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчиком признаны исковые требования, предъявленные истцом о взыскании денежных средств в размере 1 107 224 рублей 10 копеек, из которых 767 900 рублей сумма основного долга, 339 324 рубля 10 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчику в заявленном истцом размере.

Кроме того, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО41 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 13 736 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 к ФИО43 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО44 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО45 (паспорт гражданина РФ: №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 767 900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 339 324 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 736 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:             В.А. Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года