Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 (2-6728/2023;) ~ М-4877/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-573/2024 17 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006456-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Михеевой <данные изъяты>, Гоглева <данные изъяты> к Меньшиковой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Михеева <данные изъяты> Гоглев <данные изъяты> обратились в суд к Меньшиковой <данные изъяты>. о признании прекратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 06 марта 2023 года истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

По условиям заключенного договора купли-продажи продавец обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в течении двухнедельного срока с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцам. Однако, ответчик продолжает сохранять регистрацию в квартире, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 06 марта 2023 года истцы приобрели у ответчика в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

По условиям заключенного договора купли-продажи продавец обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в течении двухнедельного срока с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцам (пункт 2 Договора).

Право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 марта 2023 года (л.д. 23-27).

Однако, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик продолжает сохранять регистрацию в квартире (л.д. 46).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, они вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений своих прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истцов к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у него прекратилось. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ему жилого помещения, или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михеевой <данные изъяты> (паспорт серии .....), Гоглева <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Меньшиковой <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Меньшикову <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>

Взыскать с Меньшиковой <данные изъяты> в пользу Михеевой <данные изъяты>, Гоглева <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, по 150 (Сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Меньшиковой Елены Александровны с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 января 2024 года.