Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                24 мая 2023 года                                                                       г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

             председательствующего судьи                               Плотниковой О.Л.,

         при секретаре                                                            Сембаевой О.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобниковой О. С. к индивидуальному предпринимателю Марченко К. А. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Колобниковой О. С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

« Взыскать с индивидуального предпринимателя Марченко К. А. в пользу Колобниковой О. С. денежные средства оплаченные по договору розничной купли-продажи №41 от 10 марта 2022 года в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 15 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, всего – 54 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марченко К. А. в бюджет города Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

В остальной части исковых требований    - отказать

Обязать Колобникову О. С. возвратить ИП Марченко К. А. находящиеся у истца двери в количестве 2-х штук, после получения денежных средств от ответчика. »

УСТАНОВИЛ:

Колобникова О.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском в обоснование которого указывала, что 10 марта 2022 года между ней и ИП Марченко К.А. был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которого истцом приобретаются межкомнатные двери, дополнительные элементы ( коробка, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) согласно накладной, в качестве образца сторонами используется конкретная модель товара базового использования, выбранного покупателем в торговой точке продавца. Стоимость товара составляет 27 000 рублей, которая была оплачена в размере 18 900 рублей при подписании договора и оставшаяся часть оплачена 14 марта 2022 года. Доставка товара была установлена 21 марта 2022 года. При выборе товара истец руководствовался образцами товара, представленного в торговом заде продавца, и классификация товара была определена как RE 48, без остекления, что было указано в накладной индивидуального заказа №42 от 10 марта 2022 года. До настоящего времени продавцом товар не передан, в связи с чем неустойка предусмотренная п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 21 марта 2022 на день составления иска составила 28 350 рублей, так как сумма неустойки не может превышать стоимость предварительной оплаты товара, то неустойка составит 27 000 рублей. Незаконными действиями продавца истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Расходы по юридическим услугам составили 9 000 рублей. Поскольку ответчиком проигнорирована претензия истца, то просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 27 000 рублей, неустойку – 27 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по услугам представителя – 9 000 рублей.

    Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, Колобникова О.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей» и удовлетворить требования истца в данной части. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей неправильно определено то обстоятельство, что договор розничной купли-продажи не был заключен дистанционным образом, в связи с чем допустил неправильное применение норм материального права. Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено уплата потребителю неустойки за каждый день просрочки за нарушение установленных ст.ст.20,21,22 настоящего Закона сроков, в связи с чем положения этой статьи распространяются и на требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся стороны.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Симонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи в части неустойки отменить, так же пояснил, что он присутствовал на осмотре приобретенного истцом товара и не оспаривает тот факт, что спорные двери имеют остекление в виде узких полосок, что соответствует каталогу дверей модели RE 48, так же не оспаривает, что в накладной указан именно эта модель дверей.

Ответчик ИП Марченко К.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав объяснение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 марта 2022 года между Колобниковой О.С. и ИП Марченко К.А., заключен договор розничной купли-продажи №41, по условиям которого продавцом приняты обязательства передать в собственность покупателя межкомнатные двери, дополнительные элементы ( коробка, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) согласно накладной, а покупателем приняты обязательства оплатить стоимость товара.

При этом, в соответствии с п. 5.1 договора розничной купли-продажи товаров, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора.

Согласно накладной №43 от 10 марта 2022 года, сторонами согласован ассортимент товара, включая цвет, размер и количество элементов товара, а именно наименование товара - RE 48, цвет – белый, количество - 2 штуки, с коробкой тк ( 5 штук) и наличиниками тк ( 10 штук) на общую стоимость 27 000 рублей. В примечаниях в данной накладной отражено: « с размерами, моделями дверей согласен», так же имеется подпись покупателя Колобниковой О.С.

Сторонами не оспаривалось, что в день доставки дверей – 21 марта 2022 года устно было предъявлено требование об обмене дверей на аналогичные без остекления, так как данные двери не подошли истцу по комплектации, в связи с чем истец фактически отказался от товара надлежащего качества в 14-ти дневный срок.

В соответствие со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Таким образом со стороны продавца договор исполнен надлежащим образом и в соответствии с его условиями. Товар по договору передан надлежащего качества и недостатков и дефектов не имел. Истец, получив товар по договору купли-продажи, вправе был обменять товар, не подошедший ему по размерам в течение 14 дней, однако истец предоставленным ему правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений обязательств по договору, приобретенные истцом по договору межкомнатные двери определенны при заказе товара по каталогу, вид и ассортимент товара согласован потребителем, покупатель имел возможность ознакомиться с образцами товара, имеющимися у ответчика в наличии.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о том, что ответчиком был поставлен истцу товар надлежащего качества, соответствующий договору и описанию, а потому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, так как виновных действий ответчика установлено не было.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам произвести осмотр поставленных ИП Марченко К.А. межкомнатных дверей на их соответствие заявленной Колобниковой О.С. модели дверей в договоре №41 от 10 марта 2022 года.

После произведенного сторонами осмотра, в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт поставки ответчиком межкомнатных дверей согласованному истцом в накладной модели дверей RE 48.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, каких-либо нарушений процессуального права допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Колобниковой О. С. к индивидуальному предпринимателю Марченко К. А. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобниковой О. С. - без удовлетворения.

                                                       Судья: подпись

           Копия верна:

                   Судья                                                                        О.Л. Плотникова