Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-6094/2023;) ~ М-5941/2023 от 16.08.2023

ДЕЛО № 2-79/2024

УИД: 03RS0005-01-2023-007182-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года          город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аллагулова ФИО11 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Аллагулов А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование требований истцом указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР <адрес>, Уфимском спец. РМУ «Уралмедбиостроймонтаж» было разрешено проектирование и строительство гаража- стоянки на 17 легковых автомобилей в Октябрьском районе г. Уфы.

Решением Исполнительного комитета Октябрьский районный Совет народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, из числа работников Уфимского СРМУ треста «Уралмедбиостроймонтаж», имеющих личном использовании автотранспорт, был образован автокооператив «Монтажник», согласно списку членов кооператива.

Согласно списку граждан на предоставление мест в кооперативном гараже «Монтажник» по <адрес> по Уфимскому СРМУ треста «Уралмедбиостроймонтаж», утвержденного решением Исполнительного комитета <адрес> Совет народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, членом кооператива являлся Амиров ФИО12 (место работы <данные изъяты>, проживающий <адрес>) с выделением бокса №, площадью 20,4 кв.м.

На основании решения правления автокооператива «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление Амирова Э.Р. о продаже принадлежащего ему гаражного бокса № была разрешена продажа бокса гражданину Кяк ФИО13 (проживающему по адресу <адрес>), с принятием его в члены кооператива «Монтажник» как владельца бокса.

Указанное решение согласовано с администрацией <адрес>.

В последующем Кяк В.К. вышеуказанный гаражный бокс, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Аллаглову ФИО14. Регистрация права собственности в органах государственной регистрации прав не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Кяк В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Специализированным отделом ЗАГС <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По обстоятельствам дела следует, что Аллагулов А.Ф. приобрел гаражный бокс у Кяк В.К. ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь, приобрел гаражный бокс у Амирова Э.Р. в <данные изъяты> года члена автокооператива «Монтажник» (при имеющейся документации как образования автокооператива так и членов автокооператива) то есть, объект был создан до приобретения его истцом — что подтверждается техническим паспортом приложенному к исковому заявлению инвентарный №, год постройки — <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на собственность Амирова Э.Р.).

Учитывая, что ни Амиров Э.Р. ни в последствии Кяк В.К. (умерший) право собственности на гаражный бокс не оформляли, а следовательно, государственная регистрация перехода права с одновременной постановкой гаражного бокса на учет в качестве недвижимого имущества без личного заявления продавца невозможна, как и не возможна к постановке на кадастровый учет объекта недвиимости лицом, не являющимся его собственником.

Инвентаризация объекта и его постановке на кадастровый учет, получение заключений о соответствии строения санитарным, градостроительным нормам и правилам, как и разрешение на строительства, разрешение на ввод объекта и эксплуатацию – могут быть получены только застройщиком в заявительном порядке путем самостоятельного обращения – в то же время, истец Аллагулов А.Ф. является конечным приобретателем гаражного бокса у физического липа, право собственности, которого ранее зарегистрировано не было. Аллагулов А.Ф. с <данные изъяты> открыто владеет гаражом. В силу обстоятельств смерти продавца как постановка на кадастровый учет, так и регистрация перехода права собственности невозможна. Учитывая, что согласно техническому паспорту гараж существовал на ДД.ММ.ГГГГ Аллагулов А.Ф. не является его застройщиком (создателем), следовательно, не имеет соответствующих документов для получения разрешений, отсутствует права и возможности обращения в какие либо органы, так как в соответствии со ст. 25, 36.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обращения подлежат возвращению без рассмотрения по существу подача неуполномоченным лицом.

Учитывая, чего с момента создания гаража 1990 года и до настоящего времени государственная регистрация прав не производилась, в государственном реестре прав отсутствуют сведения о собственнике гаража, ответчиком по делу может выступать лишь орган местного самоуправления, на территории которого расположено имущество и право на которое и спрашивает истец, и в данном случае, считаем отсутствующей обязанностью доказывание чем именно действия администрации (ответчика) нарушают права истца.

Права истца затронуты тем, что в силу обязанности регистрации прав на недвижимое имущество а ЕГРП, будучи не создателем имущества ввиду сметри продавца, истец как конечный покупатель не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности и владеть и распоряжаться недвижимым имуществом.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства – нежилое помещение (инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>м.) расположенный по адресу: <адрес>, автокооператив «Монтажник», бокс №; отразить, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на объект капитального строительства – нежилое помещение (инвентарный №, общая площадь 16,6 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, автокооператив «Монтажник», бокс №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Аллагулов А.Ф., третье лицо Амиров Э.Р., представители третьих лиц Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР г. Уфа, Уфимском спец. РМУ «Уралмедбиостроймонтаж» было разрешено проектирование и строительство гаража- стоянки на <данные изъяты> легковых автомобилей в Октябрьском районе г. Уфы.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совет народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, из числа работников Уфимского СРМУ треста «Уралмедбиостроймонтаж», имеющих личном использовании автотранспорт, был образован автокооператив «Монтажник», согласно списку членов кооператива.

Согласно списку граждан на предоставление мест в кооперативном гараже «Монтажник» по <адрес> по Уфимскому СРМУ треста «Уралмедбиостроймонтаж», утвержденного решением Исполнительного комитета <адрес> Совет народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, членом кооператива являлся Амиров ФИО19 (место работы <данные изъяты>, проживающий <адрес>) с выделением бокса №, площадью 20,4 кв.м.

На основании решения правления автокооператива «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО2 о продаже принадлежащего ему гаражного бокса № была разрешена продажа бокса гражданину Кяк ФИО20 (проживающему по адресу <адрес>), с принятием его в члены кооператива «Монтажник» как владельца бокса.

Указанное решение согласовано с администрацией <адрес>.

В последующем ФИО3 вышеуказанный гаражный бокс, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Аллаглову ФИО18. Регистрация права собственности в органах государственной регистрации прав не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Кяк В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III- АР №, выданного Специализированным отделом ЗАГС <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно техническому паспорту инвентарный номер№ отДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс№расположен на первом этаже в составе отдельно стоящего нежилого здания- гаражного комплекса,литер по плану А, по адресу: <адрес>, автокооператив «Монтаник» в районе автовокзала, общей площадью16,6 кв.м

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также в учетом заявленного ходатайства представителем истца судом по делуназначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ2024выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» спорное строение расположено в пределах кадастровых границ 2-х земельных участков с кадастровым номерами 02:55:020105:178 и 02:55:020105:53, согласно своего расположения гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>; гаражный бокс №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным характеристикам, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным нормам и правилам; спорный гаражный бокс расположен в пределах существующего гаражного комплекса в 1 ряду; нежилое помещение гаражный бокс №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, автокооператив «Монтажник» угрозу жизни и здоровью лиц находящихся в нем и иных лиц не создает.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе доказательствами; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд расценивает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 до настоящего времени пользуется гаражным боксом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности возведения гаражного комплекса и использования земельного участка под ним. Доказательств оспаривания права пользования земельным участком, предъявления исков об освобождении земельного участка либо сноса самовольной постройки также не имеется. С момента возведения гаражного комплекса никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения и не оспаривал право на данное имущество. Земельный участок, предоставленный под возведение гаражного комплекса, в состав которого входит спорный гаражные бокс, не изымался.

Строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах и с учетом того, чтоФИО1 произвел полную оплату стоимости гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, выплачивает все соответствующие взносы, отсутствуют притязания третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании право собственности на гаражный бокс ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Аллагулова ФИО15 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Аллагуловым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии №) право собственности на гаражный бокс№, <данные изъяты> кв.м,инвентарный №, в автокооперативе «Монтажник», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Аллагуловым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии №) право собственности на гаражный бокс№, <данные изъяты> кв.м,инвентарный №, в автокооперативе «Монтажник», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                               подпись Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ