Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2023 ~ М-4312/2023 от 02.08.2023

Дело №2-4919/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2023 года    г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борсуков И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК СПЕКТР» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Борсуков И.В. обратился в суд с иском к ООО «УК СПЕКТР», указав, что он является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №.... "."..г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. он обнаружил, что его автомобиль получил механические повреждения в результате падения сухого дерева. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению №..., рыночная стоимость восстановительного    ремонта    автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №... без учета износа составила <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «УК СПЕКТР» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №... в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Борсуков И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Ермакова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «УК СПЕКТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Борсуков И.В. является собственником автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак А 906 РР 134.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что "."..г. в ОП-1 Управления МВД России по <адрес> поступило заявление Борсуков И.В. с просьбой провести проверку по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Логан» г.н. №.... в результате падения сухого дерева по адресу: <адрес>. В ходе проведенной процессуальной проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ из объяснений Борсуков И.В. установлено, что у него в собственности находится автомашина марки «Рено Логан» г.н. №.... Так "."..г. примерно в 06 часов он припарковал автомашину во дворе <адрес>. Примерно в 14 часов ему позвонил сосед, который сообщил, что на его автомашину упало сухое дерево, в результате чего на автомашине образовались повреждения, а именно повреждено лобовой стекло и капот автомашины. Таким образом, из материала проверки видно, что в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного УК РФ, так как повреждение автомашины «Рено Логан» г.н. №... произошло в результате падения фрагмента дерева, а не в результате действий третьих лиц.

Согласно акта от "."..г., комиссия в составе заместителя директора ООО «УК СПЕКТР» ФИО4, мастера ООО «УК СПЕКТР» ФИО5, произвели обследование на основании заявки. Произошло падение ствола дерева на легковой автомобиль Рено Логан по адресу: <адрес> установила, что падение ствола произошло "."..г. на припаркованный напротив подъезда автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №... В результате падения при визуальном осмотре автомобиль получил следующие повреждения: лобовое стекло, капот.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро оценки», согласно заключению которого №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №... без учета износа составила <...>, расходы по оплате услуг оценщика составили <...>

Содержание придомовой территории <адрес> в надлежащем состоянии, безопасном для жизни, здоровья и имущества граждан, возложено на ООО «УК СПЕКТР», что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. N 378-ВГД «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Пунктами 5.4.1 – 5.4.4. Правил установлено, что уборка городских территорий должна производиться предприятиями и организациями в соответствии с утвержденными графиками. Крупногабаритные отходы должны убираться в течение дня или немедленно при обнаружении. Ответственность за уборку возлагается на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами. Спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение следующего рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение трех суток - с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Сухостойные пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение трех месяцев.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «УК СПЕКТР» обязанностей по содержанию общедомового имущества по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Борсуков И.В. убытки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика ООО «УК СПЕКТР» <...> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая, что истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <...> рублей, суд взыскивает эти расходы с ответчика ООО «УК СПЕКТР» в пользу Борсуков И.В.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борсуков И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК СПЕКТР» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК СПЕКТР» (ИНН <...> в пользу Борсуков И.В. (паспорт серии №...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком №... по состоянию на "."..г. без учета износа в размере <...>, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    И.В. Малаева

Решение в окончательной форме изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 23 и "."..г.).

Судья:                                    И.В. Малаева