Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-5109/2022;) ~ М-4820/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                26 января 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                 К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2023 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к наследникам Осиной Ирины Борисовны – Осину Геннадию Егоровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осина Егора Геннадьевича, Борисовскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследником Осиной Ирины Борисовны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 754 руб. 78 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. 10 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Осин Геннадий Егорович, Осин Егор Геннадьевич, Борисовский Дмитрий Юрьевич.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Осина Ирина Борисовна заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Осиной И.Б. кредит в размере 241 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от сумму кредита, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, по наступлению исполнения обязательства, Осина И.Б. не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Осиной И.Б. составляет в размере 166 754 руб. 78 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Осин Геннадий Егорович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осина Егора Геннадьевича, Борисовский Дмитрий Юрьевич в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и Осина Ирина Борисовна заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Осиной И.Б. кредит в размере 241 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от сумму кредита, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, по наступлению исполнения обязательства, Осина И.Б. не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено до настоящего времени.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Осиной И.Б. составляет в размере 166 754 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Осина И.Б. умерла.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что наследниками к имуществу умершей Осиной И.Б. являются ее супруг Осин Геннадий Егорович, сын Осин Егор Геннадьевич, сын Борисовский Дмитрий Юрьевич, что подтверждается наследственным делом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенному между истцом и Осиной И.Б., перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 754,78 руб., из которых: сумма основного долга составляет в размере 145968,20 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20786,58 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 535 руб. 10 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Осина Геннадия Егоровича (паспорт серия: № №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осина Егора Геннадьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля.

Взыскать с Борисовского Дмитрия Юрьевича (паспорт серия: №) в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 585 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина