Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2024 (2-4379/2023;) ~ М-3475/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-871/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005592-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыриной Дарьи Михайловны к Волкову Вячеславу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Садырина Д.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Волкову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в обоснование требований указав, что 05.02.2023 ответчик управляя автомашиной марки « Опель Астра» совершил наезд на стоящее транспортные средства «Мицубиси» и « Мерседес». В результате ДТП Садыриной Д.М., находящейся в качестве пассажира в автомобиле марки « Опель Астра» был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.07.2023 Волков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 2 500 руб. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, вследствие ДТП у Садыриной Д.М. <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262,84 руб. и расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-187/2023 в размере 10 000 руб.

            Истец Садырина Д.М. в судебное заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя Сушненкова О.В., который уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков В.С., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Мозоленко В.А., который указал, что с учетом перечисления Волковым В.С. истцу денежных средств в размере 13 221 руб. и получения последней денежных средств из АО « Тинькофф страхование» в счет утраченного заработка 41 130 руб., размер компенсации морального вреда, как и судебных расходов завышены, в связи с чем просил об их снижении до 5 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Представитель АО « Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 05.02.2023, в 20 час. 00 мин. у <адрес> водитель Волков В.С., управляя автомобилем марки « Опель Астра», регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство « Мицубиси», регистрационный знак №, « Мерседес», регистрационный знак №. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью Садыриной Д.М.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.07.2023 Волков В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. ( дело № 5-187/2023, л.д. 115).

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем истца в обоснование размера компенсации морального вреда указано, что в результате ДТП Садыриной Д.М. были причинены повреждения виде <данные изъяты>, в связи с чем, последней была проведена операция на <данные изъяты>. Кроме того, вследствие ДТП у Садыриной Д.М. произошла <данные изъяты>, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Как следует из заключения ФИО8 от 29.06.2023 № 80 согласно данным представленной медицинской документации у Садыриной Д.М. диагностированы: <данные изъяты>, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 05.02.2023, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Обычно швы, после подобных операций снимаются в среднем через 7-10 дней, по некоторым литературным данным от 5-14 дней. Позднее снятие швов ( 29-ые сутки после операции), судя по имеющимся данным медицинской документации обоснованным клинически не является, поэтому не влияет на степень тяжести причиненного вреда здоровью. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, соответственно данному виду травмы, не более 21 дня. Высказаться достоверно о давности возникновения сотрясения головного мозга, по имеющимся данным не представляется возможным ( дело № 5-187/2023, л.д. 104).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, АО « Тинькофф Страхование» Садыриной Д.М. выплачен утраченный заработок в размере 41 130 руб., ответчиком перечислены денежные средства в размере 13 221 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование размера компенсации морального вреда стороной истца представлено врачебное заключение от 17.07.2023 ФИО7 согласно которого у Садыриной Д.М. выставлен диагноз – <данные изъяты>, связанная со стрессом ( со слов после аварии).

От проведения экспертного исследования для определения следственно-причинной связи между имеющимися заболеваниями у Садыриной Д.М. и ДТП, сторона истца отказалась.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Садыриной Д.М., характера и объема, причиненных ей физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда равным 35 000 руб. и взыскивает данную сумму с Волкова В.С., как с виновника ДТП.

12 мая 2023 между Сушненковым О.В. ( исполнитель) и Садыриной Д.М. ( заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические расходы – предоставление консультаций по вопросам в рамках дела о ДТП с участием заказчика, составить и направить в суд ходатайство об экспертизе. Стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб. ( предварительная консультация 2 000 руб., составление и направление в суд ходатайств - 3 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.) ( л.д. 23). Указанные денежные средства получены Сушненковым О.В., о чем имеется расписка ( л.д. 25).

В аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Садыриной Дарьи Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Вячеслава Сергеевича (паспорт №) в пользу Садыриной Дарьи Михайловны (паспорт №) в счет денежной компенсации морального вреда 35 00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                    О.А. Волкова