Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2024 от 19.04.2024

дело №12-516/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петропавловской Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 27.02.2024 года № 18810502240227119923, которым

Петропавловская ФИО6

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07.03.2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Петропавловская Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07.03.2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, Петропавловская Е.Ю. обжаловала его в суд, просит отменить, указывает, что управлял транспортным средством ее супруг.

В судебном заседании Петропавловская Е.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенной ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 года в 11:57:57 на пересечении улиц <адрес> <адрес> РБ, водитель, управляя транспортным средством Форд Мондео государственный номер регистрации №, собственником которого является Петропавловская Е.Ю. в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется сведения о том, что 16.01.2024 г. в отношении Петропавловской Е.Ю. выносилось постановление №18810502240116042499 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, указанные выше действия Петропавловской Е.Ю., выразившиеся в повторном совершении проезда на запрещающий сигнал светофора квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт указанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки – Лобачевский, заводской номер LВS20580, проверка до 16.06.2025 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Петропавловской Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в момент фиксации правонарушения, он управлял транспортным средством.

Эти доводы приводятся и в жалобе заявителя.

Довод жалобы о том, что Петропавловская Е.Ю. не совершала административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, управлял автомобилем ФИО4, опровергается установленными по делу обстоятельствами и расценивается судом, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, ФИО4 является супругом заявителя и, безусловно, заинтересован в исходе дела в их пользу.

.

Вопреки доводам жалобы о том, что вышестоящим должностным лицом на рассмотрение жалобы на постановление инспектора она не извещена, подлежит отклонения. Так в материалах дела имеется сведения об извещение Петропавловской Е.Ю. о дате и времени рассмотрения жалобы, путем направления извещения на ЕПГУ на абонентский номер и электронную почту.

Административное наказание Петропавловской Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 27.02.2024 года №18810502240227119923 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 07.03.2024 года в отношении Петропавловской ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Т.Р.Багаутдинов