Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2024 ~ М-284/2024 от 29.01.2024

    Дело № 2-2423/2024

    УИД 18RS0003-01-2024-000831-35

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        6 августа 2024 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.

    при секретаре судебного заседания Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонова ФИО15 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

    У С Т А Н О В И Л :

        Созонов ФИО16 (далее по тексту Истец, Созонов ФИО17.) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 29.06.2021г. на территории Муниципального образования <адрес> на <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого пассажир автомобиля Созонова ФИО18. <дата> г.р., скончалась от полученных травм в 10ч.30м. <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от 02.07.2021г.

        24.06.2022г. Созонов ФИО19 обратился в Устиновский районный суд <адрес> по заявлению об установлении факта принятия наследства, будучи сыном ФИО6, он является единственным наследником по закону. Решением от 16.09.2022г. по делу <номер> исковые требования Созонова ФИО20. удовлетворены в полном объеме.

        28.02.2023г. Созонов ФИО21. обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО6

        02.03.2023г. САО «ВСК» отказало Созонову ФИО22. в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья Созоновой ФИО24., поскольку Созонов ФИО26. является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Созоновой ФИО27

        20.05.2023г. Созонов ФИО28. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию, просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

        06.06.2023г. САО «ВСК» повторного отказало истцу в выплате страхового возмещения по аналогичным ранее основаниям.

        Будучи несогласным с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

        Решением финансового уполномоченного от 27.11.2023г. № <номер> в удовлетворении требований истцу было отказано в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку смерть Созоновой ФИО30. произошла в результате нарушений Правил дорожного движения со стороны Созонова ФИО29

        Руководствуясь ст.ст.309,931 ГК РФ, положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика:

            1)    Сумму страхового возмещения в размере 475000,00 руб.

            2)    Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 475000,00 руб.

            3)    Компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

            4)    Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

        Истец Созонов ФИО31., представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО4 А.А., ФИО4 А.Н., ФИО4 У.А.,ФИО4 Д.А., в лице законных представителей ФИО4 А.А. и ФИО4 А.Н., ФИО7, АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        В суд от представителя САО «ВСК»- Салатиной ФИО32., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не вправе быть выгодоприобретателем по договору страхования своей ответственности, поскольку в результате виновных действий истца был причинен вред жизни Созоновой ФИО33., которая являлась матерью и наследодателем истца. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, расходы на представителя снизить с учетом степени разумности. (т.1 л.д.36-40)

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив письменные возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

        Как установлено в ходе рассмотрения дела 29.06.2021г. примерно в 18 часов Созонов ФИО34., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н <номер> двигался по проезжей части <данные изъяты> м. <адрес> со стороны <адрес> перевал в направлении <адрес>.

        Согласно постановлению о прекращении уголовного дела <номер> от 29.11.2021г., вынесенному Геленджикским городским судом <адрес> в пути следования в нарушение п. 1.3, 1.5, п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ Созонов ФИО35 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности предстоящих действий по управлению автомобилем, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не предпринял мер к снижению скорости, не учел расстояние до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, предпринял экстренное торможение, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и осуществил выезд на полосу встречного движения в направлении <адрес> перевал <адрес>, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением ФИО36, двигавшимся во встречном ему направлении.

        От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г/н <номер> Созонова ФИО37. в 10-30 часов <дата> скончалась.

        Между допущенными Созоновым ФИО38. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

        Постановлением от 29.11.2021г., вынесенным Геленджикским городским судом <адрес> прекращено уголовное дело <номер> в отношении Созонова ФИО39., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.(т. 1 л.д.173-176)

        Решением Устиновского районного суда <адрес> по делу <номер> установлен факт принятия наследства Созоновым ФИО40. после смерти ФИО6(т. 1 л.д. 10-11)

        На момент ДТП 29.06.2021г. гражданская ответственность Созонова ФИО41. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ <номер>.

        28.02.2023г. Созонов ФИО42. обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Созоновой ФИО43.(т.1 л.д. 46-47)

        02.03.2023г. САО «ВСК» отказало Созонову ФИО46 в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья Созоновой ФИО45., поскольку Созонов ФИО44. является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Созоновой ФИО47.(т.1 л.д. 48)

        20.05.2023г. Созонов ФИО48. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию, просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.(т. 1 л.д.99)

        06.06.2023г. САО «ВСК» повторного отказало истцу в выплате страхового возмещения по аналогичным ранее основаниям.

        Будучи несогласным с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.(т. 1 л.д. 49)

        Решением финансового уполномоченного от 27.11.2023г. № У 2-3-117400/5010-003 в удовлетворении требований истцу было отказано в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку смерть Созоновой ФИО50. произошла в результате нарушений Правил дорожного движения со стороны Созонова ФИО49.(т. 1 л.д. 57-60)

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

        В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно этой же норме страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

        При этом, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

        Из изложенного следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

        Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

        При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится причинителем вреда, она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда (полному или частичному), причиненного лицом, ответственным за вред.

        Потерпевшим даже в порядке универсального правопреемства не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

        В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

        Учитывая совпадение в одном лице истца как причинителя вреда (должника) и как потерпевшего (кредитора), указанное в силу положений статьи 413 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.

        Таким образом, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

        Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в причинении вреда Созоновой ФИО51., повлекшей ее смерть, установлена вина Созонова ФИО52., в связи с чем в соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

        Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, а также приведенные положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 475000 руб.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, производные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворению не подлежат.

        Доводы ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения, не состоятельны, поскольку из материалов дела не усматривается, что САО "ВСК" выражало намерения урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке.

        Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

        Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, являющихся основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░53 (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00 ░░░. ░ ░░░░░░- ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.