Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-212/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-272/2024                                

УИД 59RS0033-01-2024-000521-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда 5 июля 2024 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Ахатовой Н.Ф об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ахатовой Н.Ф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ахатовым И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены на покупку автотранспортного средства LADA Granta, №

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый истцом. Однако Ахатов И.Н. нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая с даты почтовой отправки требования, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требования не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма кредита; <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество).

В соответствии с информацией, представленной на сайте из органов ГИБДД, истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение транспортного средства в пользу Ахатовой Н.Ф. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы Якушевской И.И., с Ахатова И.Н. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA Granta, №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, также взыскать с Ахатовой Н.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ахатова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Ахатова Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГл.д. 62).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Ахатова Н.Ф. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Ахатов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти (л.д. 75).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ Ахатов И.Н. обратился в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с анкетой-заявлением на получение автокредита № (л.д. 45-46).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ахатовым И.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило Ахатову И.Н. денежные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, под 16,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Ахатов И.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля в дату, указанную в графике платежей, размер последнего платежа составляет <данные изъяты> рублей. В случае просрочки исполнения обязательств за каждый день нарушения обязательств уплачивается неустойка размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 23-26, 29-31, 32-33).

Заемщик Ахатов И.Н. приобрел автомобиль LADA Granta, № у продавца ООО «ЭКСПЕРТ АВТО Березники», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, электронным паспортом транспортного средства (л.д. 34-35, 42).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ахатов И.Н. предоставил в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LADA Granta, №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» зарегистрировало залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, Ахатов И.Н. обеспечил свой долг перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» залогом имущества.

    Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, недействительным не признан. В связи с чем, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ с момента передачи транспортного средства Ахатову И.Н. он является собственником автомобиля марки LADA Granta, №, паспорт транспортного средства №, поскольку сделка купли-продажи состоялась и была исполнена (л.д. 42).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Ахатовым И.Н., в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав, в которые входят сумма основного долга, неуплаченные проценты, комиссии, неустойка (л.д. 77-96).

    Согласно исполнительной надписи, выданной Герасимовой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Якушевской И.И. с должника Ахатова И.Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) предложено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Ахатов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, о чем имеется запись акта о смерти (л.д. 75).

Нотариусом Ординского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу Ахатова И.Н. С заявлениями о принятии наследства обратились: отец Ахатов Н.Ч; супруга Ахатова Л.Г, действуя за себя и несовершеннолетнего подопечного Ахатова Р.И – сына Ахатова И.Н.; дочь Ахатова А.И. Мать наследодателя Ахатова Н.Ф и дочь Ахатова Р.Г от причитающейся доли наследственного имущества отказались в пользу сына наследодателя Ахатова Р.И. Наследственное имущество состоит из части двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из первого этажа, автомобиля марки LADA Granta, №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль марки LADA Granta, №, паспорт транспортного средства №, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», наследственным имуществом Ахатова И.Н. не является.

Согласно информации отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Суксунский» собственником автомобиля LADA Granta, №, государственный регистрационный знак №, ЭПТС № с ДД.ММ.ГГГГ является Ахатова Н.Ф (л.д. 104).

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиком не представлено, следует обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA Granta, №, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA Granta, № паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись                Т.Н. Тутынина

.

.

.