Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2021 от 19.05.2021

Мировой судья: Моисеев А.М.                     Дело № 11-86/2021

2-136/2021

55MS0065-01-2021-000238-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                 город Омск            

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 (две тысячи девяносто два) рубля 64 копейки, расходы оп оплате государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей, всего – 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 64 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование иска указано, что АО «ОмскВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является пользователем (абонентом) услуг, оказываемых истцом. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 092 рубля 64 копейки. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель АО «ОмскВодоканал» ФИО6 доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иска не признала, с указанием на то, что письменный договор с АО «ОмскВодоканал» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению она не заключала, квитанции на оплату услуг от истца не получала, не имеет возможности оплачивать предоставленные истцом услуги в связи с трудным материальным положением. Просила в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие заключенного между ней и АО «ОмскВодоканал» письменного договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, непредоставление истцом квитанций на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «ОмскВодоканал» ФИО6 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод.

В соответствии с п. п. 6, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета №, в указанном жилом помещении зарегистрирована собственник жилого помещения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником квартиры, ФИО1, в силу закона обязана оплачивать коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение.

Квартира является благоустроенной, через присоединенную сеть водоснабжающей организацией ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился отпуск холодной воды.

АО ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>, через присоединенную сеть которого осуществляется поставка коммунального ресурса в виде услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного достоверным, исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов за водоснабжение и водоотведение, стоимость не оплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 092 рубля 64 копейки.

Доказательств гашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контррасчета, ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и пользуется коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемых истцом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, подлежат отклонению, поскольку внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено статьей 155 ЖК РФ, не направление либо несвоевременное направление в адрес собственников помещений многоквартирных домов квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает собственников от обязанностей по оплате оказанных услуг. При этом, Гавриловой С.А. не представлено доказательств того, что ей длительное время не направлялись платежные документы, со своей стороны об этом она истцу до обращения с настоящим иском в суд не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                Е.В.Бондаренко