Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2022 ~ М-1649/2022 от 03.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         26 октября 2022 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1785/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Сысоеву В.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Сысоеву В.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, процентов, штрафа, судебных расходов.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Сысоев В.Н. в судебное заседание не явился, в связи со смертью.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Сысоеву В.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, процентов, штрафа, судебных расходов, направлено в адрес суда согласно отметке на почтовом конверте ... и поступило в суд ....

Как следует из информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ... от ..., Сысоев В.Н., ... года рождения, ..., ..., был зарегистрирован по месту жительства с ... по адресу: ... снята с регистрационного учета по указанному адресу ... в связи со смертью.

В материалах дела имеется запись акта о смерти №

года рождения, уроженки д. ..., в соответствии с которой, последняя умерла, то есть до обращения Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» с настоящими исковыми требованиями в суд.

Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-1457/2022 по иску Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к Тишкиной Н.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                     Л.Г. Буданова