Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 ~ М-85/2024 от 27.02.2024

УИД 16RS0026-01-2024-000104-77

Дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                          п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова М.Г. к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Низамов М.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что ему на основании решений Рыбно-Слободского сельского Совета Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Рыбно-Слободского района РТ, было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждало принадлежность на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения огородничества, находящегося по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Кама». Однако при оформлении вышеуказанного Свидетельства личные данные были написаны не полностью, указано «Низамов М.Г.». Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, был установлен факт принадлежности Низамову М.Г., вышеуказанного Свидетельства. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно имеющегося правоустанавливающего документа фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Данным земельным участком он пользуется открыто и добросовестно на протяжении более 30 лет, обрабатывает, засаживает картофелем и многолетними культурами. Просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – руководитель исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ Магизов М.В., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к истцу не заявляет, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: – давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателю данного земельного участка было выделено <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно межевому плану при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ моего земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером Самиевой Ф.Ф. установлено, что площадь уточняемого землепользования составляет <данные изъяты> кв.м., в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади (то есть границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., о виде разрешенного использования - ведение огородничества; расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, с кадастровым № расположен в территориальной зоне ЖР (зона развития индивидуальной жилой застройки).

Решением Совета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от №. № «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «поселок городского типа Рыбная Слобода» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» (тексты указанных документов размещены на официальном сайте Рыбно-Слободского городского поселения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по вебадресу: http:// ribnaya-sloboda.tatarstan.ru/ и в «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http:// pravo.tatarstan.ru/), где предельные минимальные и максимальные значения площади для земель с разрешенным использование - «ведение огородничества» не установлены.

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателю данного земельного участка было выделено <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка проведения кадастровых работ составляет <данные изъяты> кв.м. Для земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием «ведение огородничества», и расположенным в территориальной зоне ЖР (зона развития индивидуальной жилой застройки) не установлены предельные минимальные и максимальные значения площади. В связи с чем, не представляется возможным провести кадастровые работы по фактическим границам и площади. Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № границы земельного участка согласованы со всеми собственниками соседних смежных земельных участков.

Из архивной выписки решения №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит Низамову М.Г..

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа Низамову М.Г. – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Низамов М.Г. добросовестно и открыто на протяжении более 30 лет владел и использовал земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом согласно имеющимся в деле доказательствам Низамову М.Г. предоставлен земельный участок площадью именно <данные изъяты> га, а не <данные изъяты> кв.м., как указано в ЕГРН. Как следует из материалов дела, межевание земельного участка не производилось, в выписке из ЕГРН на земельный участок указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В суд не предоставлены доказательства предоставления земельного участка меньшего размера или дополнительной площади, перераспределения и иных оснований, в соответствии с которыми площадь земельного участка, предоставленного по правоустанавливающему документу, изменилась. Основания возникновения гражданских прав предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса РФ, земельный участок предоставляется по правилам, предусмотренным Земельным кодексом РФ, а до введения его в действие – положениями ранее действовавшего земельного законодательства.

Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, в том числе на протяжении длительного времени, сама по себе площадь земельного участка не оспариваются ответчиком.

Уплаченная госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Низамовым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения огородничества, находящийся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                           А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.