Решение по делу № 2-130/2022 ~ М-111/2022 от 25.02.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                   с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Коленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ленинское», администрации Толстовского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение,

с участием истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что проживает в <адрес> в доме по <адрес> с 2002 года. Данное жилое помещение было предоставлено его матери ТОО «Ленинское», которое в настоящее время не существует. Документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, у него нет. Жилой дом никому не принадлежит, не состоит на балансе администрации Толстовского сельсовета <адрес>, муниципальной собственностью <адрес> не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Жилым помещением он (истец) добросовестно владеет около 20 лет, оплачивает налоги, делает косметический ремонт. Просит суд признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что он добросовестно владеет жилым помещением с 2002 года, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Толстовского сельсовета Тамбовского района Амурской области в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> не состоит. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика – АО «Ленинское» в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью Тамбовского района не является и в реестре муниципальной собственности не значится, что следует из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Толстовского сельсовета Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> не состоит.

Согласно справке АО «Ленинское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> на балансе предприятия не состоит.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 38,8 кв.м., жилая площадь – 21,8 кв. м., инвентарный №.

В соответствии со справкой администрации Толстовского сельсовета Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным похозяйственных книг за 2002-2026 год зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В архиве технической документации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - здании по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес> было предоставлено ТОО «Ленинское» матери истца. Документы на жилое помещение надлежащим образом оформлены не были, ордер не выдавался. Истец ФИО1 вселился и проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.

В настоящее время жилое помещение никому не принадлежит, при этом истец проживает в нём с 2002 года и по настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, пользуется прилегающим земельным участком, то есть фактически владеет имуществом как своим собственным. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорный жилой дом и не проявляло к этому дому интереса как к своему собственному.

Судом не установлено наличие в материалах дела сведений, подтверждающих возникновение договорных или иных обязательств, в силу которых истец осуществлял владение жилым помещением, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ и п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ленинское», администрации Толстовского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 24.03.2022