Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-709/2023 от 29.08.2023

    УИД 66RS0049-01-2023-000901-51

    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

    Дело № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                          27 сентября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2023 по иску Костюниной Л. В. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Костюнина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ее супругу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса. Гараж они строили за свой счет, своими силами. Таким образом, на протяжении 25 лет истец и ее семья открыто владеют и пользуются гаражом, непрерывно, ни от кого не скрывая, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. На основании заключения эксперта нарушений строительных и градостроительных норм не имеется.

Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, площадью 29 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Костюнина Л.В., ее представитель Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец с супругом стали строить спорный гаражный бокс в 1995 году, провели туда свет, в дальнейшем платили за электроэнергию по счетчику. Членские взносы платили исправно, в гараж ставили технику, хранили в нем овощи. Истец по настоящее время пользуется гаражным боксом, претензий по гаражу ни от кого не поступало.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом с 1990х годов. Указали, что супруг истца строил спорный гараж в начале 1990х годов. После постройки гаража, истец с семьей стали им пользоваться, провели электроэнергию, ставили в гараж технику, хранили овощи, следят за исправным состоянием гаражного бокса, платили членские взносы, присутствовали на собраниях членов кооператива. Претензий по поводу гаража им никто никогда не высказывал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м из состава свободных городских земель, примыкающий к животноводческому кооперативу по <адрес> в постоянное пользование для строительства и эксплуатации постройки для содержания скота (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право постоянного пользования земельным участком площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д№

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 44 кв.м является ФИО4 на праве постоянного пользования (л.д№

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся членом кооператива по <адрес>. Все взносы уплачены, задолженности по оплате нет (л.д. №

В соответствии со сведениями Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа от 06 сентября 2023 года нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Режевского городского округа не числится (л.д. №

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что Костюнина Л.В. с супругом ФИО4 в 1990х годах строили своими силами спорный гаражный бокс на отведенном им земельном участке, с момента постройки пользуются гаражом, следят за его техническим состоянием.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец своими силами и средствами построила совместно с супругом гаражный бокс на земельном участке с кадастровым номером №. Каких - либо споров по гаражному боксу не имеется. Возражений ответчика Администрации Режевского городского округа по спору также не имеется.

    Нарушений норм строительного и градостроительного законодательства судом не установлено, после постройки на гаражный бокс право не зарегистрировано, и у истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на гаражный бокс.

Соответственно исковые требования истца Костюниной Л.В. о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

        Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истцов в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костюниной Л. В. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Костюниной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс площадью 29 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                            А.С. Лихачева