Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2022 от 05.04.2022

25RS0005-01-2021-002562-42

№ 2-2245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года             гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при секретаре                 Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к Москаленко Марку Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (далее – банк) обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с данным иском указав, что 21.08.2008 Москаленко Сергей Александрович обратился в банк с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «Классик VISA». Во исполнение оферты клиента и п.п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв клиенту счет № 40817810800957036545, тем самым заключив с ним договор № 78236577. С 01.09.2009 клиент приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставленные банком. Клиент нарушал условия договора, несколько раз им допущена неоплата минимального платежа. Задолженность клиента по договору составляет 160 608,17 рублей. Требование банка по погашению задолженности по договору не исполнено. 02.03.2012 Москаленко С.А. умер. Нотариусом Покровской В.И. было открыто наследственное дело № 346/2012. Просил суд взыскать с предполагаемого наследника Москаленко С.А. - Малышевой Галины Александровны сумму долга по кредитному договору о карте № 78236577 в размере 160 608,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 412,16 рублей.

27.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Москаленко Марк Сергеевич.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.10.2021 гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к Москаленко Г.А., Москаленко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 01.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Малышевой Г.А. на надлежащего ответчика Москаленко М.С., в связи с чем дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока по месту проживания Москаленко М.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

На основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма платежа по кредиту подлежала оплате не позднее 20.03.2012, с указанного момента истец должен был знать о нарушении своего права на возврат суммы кредита и должен был обратиться с данным иском в суд до 20.03.2015. Однако иск был подан только 28.06.2021. Он в качестве ответчика к участию в деле был привлечен 27.08.2021, то есть с пропуском срока. По этим основаниям просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что Москаленко С.А. 21.08.2008 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Классик VISA».

Рассмотрев документы заявителя, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Москаленко С.А. был заключен кредитный договор № 78236577, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет № 40817810800957036545 и предоставил заемщику кредитную карту, сроком на 24 месяца.

С условиями тарифного плана ТП 57 банковской карты, полной стоимости кредита, схемой расчета минимального платежа, Условиями предоставления и обслуживании я карт «Русский Стандарт» заемщик Москаленко С.А. был полностью ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет 10% от лимита клиента, но не более полной задолженности по кредиту на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 0 рублей, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-ый раз подряд 2 000 рублей.

    Уведомлением заемщик Москаленко С.А. был извещен о наличии задолженности перед истцом, ему было предложено в срок до 20.03.2012 погасить сумму задолженности в размере 160 631,48 рублей, однако требование заемщик не исполнил.

    02.03.2021 заемщик Москаленко С.А. умер, что подтверждает свидетельство о смерти серии II-BC № 549039 (л.д.79).

    После смерти Москаленко С.А. нотариусом ВНО Покровской В.И. 27.06.2012 заведено наследственное дело № 346/2012.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 346/2012, предоставленного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Покровской В.И., свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Москаленко С.А., выдано сыну наследодателя Москаленко М.С.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При подсчете срока давности суд также учел и требования ч.2 ст.811 ГК РФ из которой следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, с момента заключения договора о карте № 78236577, заемщиком Москаленко С.А. обязательства по погашению задолженности исполнялись не в полном объеме. Дата последнего платежа 04.06.2012.

При этом истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств с процентами, однако с исковым заявлением обратился в суд 21.06.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом не предоставлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору о карте № 78236577 от 21.08.2008 в размере 160 608,17 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истцом в суд истек срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 412,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░