Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2020 ~ М-411/2020 от 05.02.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-000509-09

Производство № 2-1452/2020                    03 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № от 27.07.2015 в размере 491 120 руб. 02 коп., процентов по займу за период просрочки с 17.07.2018 по 04.02.2020 в размере 183 100 руб. 31 коп, штрафных санкций в размере 122 4912 руб. 36 коп., процентов по займу с 05.02.2020 по дату фактического возврата всей суммы займа, ссылаясь на то, что 27.07.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получила заем в размере 550 000 руб. на срок по 16.07.2018, плата за пользование займом составила 241 676 рублей.

ФИО3, ФИО4, согласно п. 2.1 договоров поручительств к договору займа № от 27.07.2019 являются поручителями заемщика и отвечают за исполнение ею обязательств по договору займа.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ полагает их извещёнными надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

27.07.2015 между ФИО1 и ФИО2, членом кооператива, заключен договор займа № с присоединением к Общим условиям договора займа, по которому кооператив обязался передать сумму займа 550 000 руб., срок возврата 16.07.2018, плата за пользование займом составляет 24% годовых при погашении займа равными платежами, возврат займа производится 36 ежемесячными платежами, общая сумма уплачиваемая кооперативу заемщиком, с учетом процентов 241 676 руб., составляет 791 676 руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется п. 15 Общих условий договора займа.

Договор займа подписан заемщиком и поручителями ФИО3, ФИО5

27.07.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор присоединения №-п к Общим условиям договора займа, принятым в кооперативе и исполнении Общих условий договора займа при исполнении условий договора займа № от 27.07.2015.

Общими условиями договора займа для членов ФИО1 утвержденными 30.06.2014, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более 30 календарных дней кооператив списывает с суммы накоплений пайщика пени (неустойку) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 15).

В подтверждение получения денежных средств заемщиком представлен расходный кассовый ордер № от 27.07.2015.

Таким образом, между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор займа, по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вследствие заключения договора займа у заемщика возникла предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, заемщик обязан был ежемесячно производить погашение займа с уплатой процентов на сумму 21 991 руб., в соответствии с графиком-приложением к договору займа.

Как следует из расчета и журнала счета 81.01, вследствие неисполнения заемщиком в полном объеме обязательств по возврату займа в полном объеме, задолженность по договору займа после внесения последнего платежа 15.07.2016 составляет 491 120 руб. 02 коп. – сумма основного долга, проценты по займу 183 100 руб. 31 коп., неустойка 122 491 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Графиком-приложением к договору предусматривалось, что при внесении ежемесячного платежа на сумму 21 991 руб. производится частичное погашение займа, и определенная в пункте 18 плата за пользование займом -241 676 руб., является суммой процентов, рассчитанных по ставке 24% за весь период пользования займом по дату его возврата 16.07.2018, исходя из уменьшения размера займа при осуществлении ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах включение в сумму задолженности процентов, начисленных по дату возврата займа по договору на сумму фактического долга по займу, соответствует приведенным положениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

04.10.2016 истцом ответчикам направлено требование о погашении просроченной задолженности по займу 70 461 руб. 02 коп. до 04.11.2016.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде ежемесячной уплаты процентов, в том числе возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, а также наличия задолженности по уплате процентов в меньшем размере.

Соответственно с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере: 491 120 руб. 02 коп. основной долг, проценты за период просрочки платежей с 17.07.2018 по 04.02.2020 в размере 183 100 руб. 31 коп, неустойка за нарушение сроков оплаты 122 491 руб. 36 коп, а всего 796 711 руб. 69 коп., проценты по договору займа с 05.02.2020 по дату фактического возврата займа.

27.07.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 27.07.2015, в том же объеме, что и заемщик, сума займа 791 676 руб., включая уплату неустоек, судебных издержек.

27.07.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 27.07.2015, в том же объеме, что и заемщик, сума займа 791 676 руб., включая уплату неустоек, судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от 27.07.2015 подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом к исковому заявлению приложены чистовые документы из бухгалтерской программы, а также частично обгоревшие документы, подписанные ответчиками, поскольку 14.10.2016 в офисе Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № от 17.11.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2016.

Доказательства в подтверждение незаключения договора займа, договоров поручительства ответчики не представили, размер задолженности не оспорили, документы из бухгалтерской программы соответствуют документам, подписанным ответчиками, в связи с чем, суд признает документы, приложенные истцом к исковому заявлению, надлежащими доказательствами.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина 11 167 руб. 12 коп. и данные расходы взыскиваются с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа в размере 796 711 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 12 коп., а всего 807 878 руб. 81 коп. (Восемьсот семь тысяч восемьсот семьдесят восемь руб. 81 коп.).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» проценты по договору займа № от 27 июля 2015 года с 05.02.2020 по дату фактического возврата займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья:                         Ковалева Е.В.