Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 от 11.01.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2015-005831-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023     г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омяльева Андрея Анатольевича к Абрамову Павлу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовым П.А. заключен кредитный договор №122666, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 209 000 руб. на срок по 20.03.2016г., под 25,50% годовых. Абрамов П.А. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако не исполнял свои обязательства по договору, систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 143 697 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 073 руб. 95 коп.

По данному делу 10.12.2015 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2017 была произведена замена истца (взыскателя по исполнительному производству).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.08.2022 заочное решение от 10.12.2015 было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Омяльев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамов П.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Участвуя в рассмотрении дела в предыдущем заседании, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспаривал, указывал на отсутствие возможности оплачивать задолженность вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что, 20.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовым П.А. заключен кредитный договор №122666, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 209 000 руб. на срок по 20.03.2016г., под 25,50% годовых (л.д.13-15).

Заемщик Абрамов П.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2.).

Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом Абрамов П.А.. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, Банк имеет право потребовать от Абрамова П.А.. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Абрамовым П.А. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на 20.05.2015г., по расчету Банка, у Абрамова П.А.. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143 697,44 руб., из которых: 13 686 руб. 89 коп. – неустойка; 10 973 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 119 036 руб. 67 коп. – просроченный основной долг.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, возражений относительно заявленных к взысканию сумм, суду не представил, в связи с чем, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению. Довод ответчика о невозможности уплаты долга вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы суд признаёт несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может быть признанно судом уважительным в силу самой природы данного вида наказания, назначаемого исключительно вследствие противоправного поведения лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах гражданского дела не имеется ни одного доказательства подтверждающего явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика по договору кредитной карты.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, понесенные при подаче иска в суд, в виде оплаты государственной пошлины, в размере 4 073 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омяльева Андрея Анатольевича к Абрамову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Павла Александровича в пользу Омяльева Андрея Анатольевича задолженность по кредитному договору № 122666 от 20.09.2013г., по состоянию на 20.05.2015 в размере 143 697 (Сто сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 44 копейки, в том числе: неустойку – 13 686 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 10 973 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 119 036 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 073 (Четыре тысячи семьдесят три) рубля 95 копеек, а всего 147 771 (Сто сорок семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.    

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2011/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода