Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 ~ М-359/2022 от 26.10.2022

УИД 67RS0017-01-2022-000520-36

Производство № 2-373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «10» ноября 2022г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО7), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице конкурсного управляющего - ФИО9 и ФИО10 заключён договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО12 с ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащем исполнением обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг 49 778 руб. 91 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО13 направил должнику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

Ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310,809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном в суд письменном заявлении выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что Монастырщинским районным судом Смоленской области ранее было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Принимая во внимание положения статей 432, 819, 820ей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, а также размер задолженности, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» и нормам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч. 2 и 3 ст.61, ч.2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же время при рассмотрении иска суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренных дел. Если суд придёт к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из материалов дела, истцом в доказательство заключения ФИО14 и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его условий представлена копия заявления ответчицы на получение кредита, а в подтверждение суммы, подлежащей взысканию – расчёт размера взыскиваемой задолженности (л.д.6,8).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15 в лице конкурсного управляющего - ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО17 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказано в удовлетворении исковых требовании ввиду пропуска срок исковой давности.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18 и ФИО2 на основании заявления на получение кредита и заявления на получение кредитной карты «Банк под рукой» был заключен кредитный договор № путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> Для целей кредитования на имя ответчицы банком выдана кредитная карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и открыт кредитный лимит <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка <данные изъяты> годовых, дата начала использования кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания использования кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ., беспроцентный период кредитования 56 дней. ФИО19 исполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав заемщику банковскую карту с лимитом денежных средств <данные изъяты> руб. 00 коп. По условиям предоставления кредита «Деньги под рукой» установлена следующая периодичность погашения кредита: в период с 1-го по 25-е число каждого месяца, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, размер минимального платежа <данные изъяты> руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно пользовалась полученной кредитной картой, при этом частично погашала задолженность по кредиту, суммы процентов, комиссий и вновь совершала денежные операции с использованием кредитной карты. Последний платеж по карте внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., последняя операция по выдаче овердрафтного кредита по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно допускала нарушение условий договора в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов в связи с чем, согласно расчету, предоставленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за просрочку уплаты очередного платежа – <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, судом был установлен факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20 и ФИО2, факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также нарушение обязательств со стороны ответчика и размер задолженности. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному установлению не подлежат.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 – ФИО22 (цедентом) и ФИО23 (цессионарием) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам.

Согласно акту приёма-передачи ФИО24 уступлено право требования по кредитному договору№, заключённому с ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых остаток основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования по начисленным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.<данные изъяты>).

ФИО2 уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО25 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как последний платёж по карте внесён ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности, по заявленным требованиям истёк в ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования на исчисление срока исковой давности, пропуск которого ранее был установлен судом, не влияет. Каких-либо новых доказательств, влияющих на исчисление срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО26 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО27 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова