Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2023 от 11.05.2023

Дело № 5-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июня 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда РМЭ Александров С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елистратова К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

Елистратову К.В. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов нет.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у <адрес> Елистратов К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением транспортного средства выехал на обочину встречного движения, где совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением Г.С.И., далее автомашина <данные изъяты> г/н № продолжив движение, совершила наезд на деревянный забор с/т МБК-2 с последующим наездом на припаркованную за забором автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением Б.Е.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> г/н № К.Т.Г. причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключениями эксперта относятся к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Елистратов К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено следующее.

Определением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» К.Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 2)

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложено существо правонарушения, с которым Елистратов К.В. согласился. (л.д. 1)

Из оглашенного с согласия сторон письменного объяснения Елистратова К.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у <адрес> двигался на автомобиле по своей полосе со стороны <адрес>. С правой стороны от него выехал автомобиль белого цвета, чтобы уйти от столкновения он нажал резко на тормоз и плавно повернул руль влево, от чего его автомобиль занесло в сторону встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем<данные изъяты> г/н №, после чего его автомобиль отбросило в сторону забора, где он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д. 6)

Из оглашенного с согласия сторон письменного объяснения Г.С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль <данные изъяты> г/н № около садоводческого товарищества МБК-2 и ушел на дачный участок. Около 13 часов 45 минут у него сработал брелок сигнализации и он побежал к своему автомобилю, обнаружил, что в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> г/н №. (л.д. 7)

Согласно оглашенного с согласия сторон письменного объяснения Б.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он находился в садоводческом обществе МБК-2, его автомобиль был припаркован за забором садового товарищества. К нему подошла соседка и сказала, что на его автомобиль совершен наезд. Он пошел к своему авто и обнаружил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> г/н №, при этом повредив забор за которым стоял его автомобиль. (л.д. 8)

Из оглашенного с согласия сторон письменного объяснения К.Т.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ехал на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> г/н № под управлением его знакомого Елистратова К.В. Они двигались по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 100 км/ч. Проезжая мимо садов МБК-2, движущаяся впереди иномарка светлого цвета включила левый указатель поворота, водитель Елистратов К.В. повернул руль влево, чтобы избежать столкновения, а иномарка продолжила движение прямо. После чего автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Елистратова К.В. съехал на обочину встречного движения, где совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, а затем на автомобиль <данные изъяты> г/н №, припаркованный за забором садоводческого товарищества.
(л.д. 13)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у К.Т.Г. установлены переломы передних отрезков 3, 4, 5 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, так как вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 21-22).

В судебном заседании исследована схема ДТП, составленная инспектором ДПС К.А.В.

Елистратов К.В.не оспаривал схему ДТП и заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К.Т.Г.

Протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, как и показаниям Елистратова К.В. в судебном заседании, письменным пояснениям К.Т.Г. не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Елистратов К.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не смог обеспечить контроль за движением транспортного средства не справился с управлением выехал на обочину встречного движения, где совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением Г.С.И., и автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением Б.Е.Н., что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью К.Т.Г., находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Действия Елистратова К.В., связанные с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.Т.Г.

Таким образом, Елистратов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Елистратова К.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства и обсудив вопрос о мере наказания, принимая во внимание характер совершенного Елистратовым К.В.административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности назначения Елистратову К.В. административного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средства суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Елистратова К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский»),

ИНН: №,

КПП: №,

расчетный счет: 03№,

наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ–НБ <данные изъяты> России//УФК по <адрес>,

БИК: №,

ОКТМО: №

кор./сч. 40№,

КБК 18№,

УИН: 18№,

наименование платежа – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Волжского городского суда РМЭ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл

Судья С.С. Александров