Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2087/2023 ~ М-1524/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2087/2023                                 копия

УИД 33RS0003-01-2023-002112-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Графовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нейва») обратилось к Графовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.07.2018 между ООО МФК «Займер» и Графовой Н.С. заключен договор займа № 2678817. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 13 000 руб. на срок по 09.08.2018. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрены договором займа.

08.09.2022 ООО МФК «Займер» в соответствии с договором № 10/18/77000-КЛ уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Нэйва».

Графова Н.С. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2023 составила 56 268,99 руб., в том числе 12 827,10 руб. - основной долг, 25 654,20 руб. – проценты, 17 787,69 – неустойка, которую просит взыскать ООО «Нейва».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,07 руб.

В судебное заседание истец ОО «Нейва», извещенное о дате и времени судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 40, 60), представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчик Графова Н.С., извещенная о дате и времен судебного заседания (л.д.58), в суд не явилась. Ранее представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности (л.д. 46-47).

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д.60).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом 10.07.2018 между ООО МФК «Займер» и Графовой Н.С. заключен договор займа № ....... По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 13 000 руб. на срок по 09.08.2018. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрены договором займа (л.д.9-13).

08.09.2022 ООО МФК «Займер» в соответствии с договором № №... уступило право требования задолженности с ответчика по указанному договору в объеме 56 268,99 руб. ООО «Нэйва» (л.д.17-19).

Поскольку Графова Н.С. свои обязательства по договору не исполнила, истец просил взыскать с нее задолженность, которая по состоянию на 03.07.2023 составила 56 268,99 руб., в том числе 12 827,10 руб. - основной долг, 25 654,20 руб. – проценты, 17 787,69 – неустойка.

Графовой Н.С. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данное заявление было направлено истцу, однако возражений не поступило.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора займа от 10.07.2018 № 2678817 срок возврата займа 09.08.2018, в связи с чем срок исковой давности истекал 09.08.2021.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Графовой Н.С. по договору займа от 10.07.2018 № 2678817 вынесен 09.12.2022 (л.д.22), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 12.01.2023 судебный приказ был отменен (л.д.22).

В суд с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось 21.07.2023 (л.д.55).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве в виду реорганизации, процедур правопреемства финансово-кредитных организаций и передача в пользу ООО «Нейва» от ООО МФК «Займер» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки права (требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нейва» к Графовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2018 № 2678817 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ......) к Графовой Наталье Сергеевне (ИНН ......) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2018 № 2678817 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.