Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 20.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001896-15                                                                             Дело № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                                                                     с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УНИКЛОГИСТИК» Гейко В. А. на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УНИКЛОГИСТИК»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> ООО «УНИКЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УНИКЛОГИСТИК» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что <дата> списания по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № велись постоянно в течении суток, с расчётной записи были списаны денежные средства в размере 3,92 рублей, что подтверждает факт внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, при этом необходимость оформления маршрутной карты отсутствовала, бортовое устройство работало исправно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «УНИКЛОГИСТИК», надлежащим образом извещённое о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12:07:18 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» с географическими координатами 61°30’57,07” C, 50°35’13,9” В в <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS», государственный регистрационный знак «В289ТУ716», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно карточки учёта транспортного средства с <дата> на основании договора №-В-19-КНЗ-1 от <дата> собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS», государственный регистрационный знак «№», является ООО «УНИКЛОГИСТИК».

С <дата> транспортное средство «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS», государственный регистрационный знак «№» зарегистрировано в системе «Платон» за владельцем транспортного средства Гейко А.П.

Между Гейко А.П. и ООО «РТИТС» <дата> заключён договор безвозмездного пользования бортовым устройством № и присвоена расчётная запись №. За автомобилем марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS», государственный регистрационный знак «№», с <дата> закреплено бортовое устройство №.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «УНИКЛОГИСТИК» указывало на исправность бортового устройства в момент совершения правонарушения и наличие на счету необходимых для списания платы денежных средств, а также их списание согласно детализации бортового устройства.

В обоснование своих доводов ООО «УНИКЛОГИСТИК» представлена детализация начислений из системы взимания платы «Платон», в соответствии с которой <дата> на расчётная запись пополнена на сумму 10 000 рублей, также в указанную дату по автомобилю с государственным регистрационным знаком № имеет место списание 3,92 рубля исходя из пройдённого пути в 1,541 км.

В соответствии с оспариваемым постановлением административное правонарушение совершено ООО «УНИКЛОГИСТИК» <дата> в 12 часов 07 минут 18 секунд.

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, на момент фиксации <дата> в 12 часов 07 минут 18 секунд системой мобильного контроля № С240, бортовой устройство №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В289ТУ716, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП произведён анализ обстоятельства правонарушения и установлено, что по бортовому устройству № в период с <дата> 18 часов 59 минут 32 секунды по <дата> 13 часов 35 минут 27 секунд начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения транспортного средства).

Сведения о неисправности бортового устройства отсутствовали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что транспортным средством «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS», государственный регистрационный знак «№», осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «УНИКЛОГИСТИК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности ООО «УНИКЛОГИСТИК» в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Административное наказание ООО «УНИКЛОГИСТИК» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УНИКЛОГИСТИК», жалобу директора ООО «УНИКЛОГИСТИК» Гейко В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                      Н.В. Плесовская