Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-1145/2022 от 29.04.2022

                                        2-1462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г.                           РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « САК « ЭНЕОРГОГАРАНТ» к Идиятуллину И.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ПАО « САК « ЭНЕОРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Идиятуллину И.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, указав что, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты>н №. ДД.ММ.ГГГГ Идиятуллин И.Р., управляя т/с <данные изъяты> <данные изъяты> г/з № допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего т/с <данные изъяты> 78 г/з № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 210483.55 рублей. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. Истец-ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Исходя из данной позиции Конституционный суд РФ вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность владельца тс, на момент ДТП, при использовании т/<данные изъяты> <данные изъяты> г/з № застрахована не была, соответственно Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховом случаю не получал, следовательно Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в полном объеме. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 210 483,55 рублей. На основании изложенного просили взыскать с Идиятуллина И.Р. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210 483,55 рублей, госпошлину в размере 5 304,84 рублей.

Представитель ПАО « САК « ЭНЕОРГОГАРАНТ» на судебное заседание не явился о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику Идиятуллину И.Р. вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо: Низамов И.Ш. на судебное заседание не явился о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Идиятуллин И.Р., управляя т/с <данные изъяты> г/з №, допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего т/с <данные изъяты> 78 г/з № было повреждено.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате невыполнения ответчиком Идиятуллиным И.Р. совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, нарушив пункт 211 ПДД, предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Идиятуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10( десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты> 78 г/н №.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 210 483,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.202гю на сумму 210483-55

Гражданская ответственность владельца тс, на момент ДТП, при использовании т/с <данные изъяты> г/з № застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховом случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Поскольку вина ответчика Идиятуллина И.Р. установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «САК «ЭНЕОРГОГАРАНТ» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, исковые требования ПАО « САК « ЭНЕОРГОГАРАНТ» к Идиятуллину И.Р. взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210 483 рубля 55 копеек подлежат полному удовлетворению.

    Поскольку истец, возместил причиненный ответчиком Идиятуллиным И.Р. ущерб, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Идиятуллина И.Р. в пользу ПАО «САК «ЭНЕОРГОГАРАНТ» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 210 483 рубля 55 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 304 рубля 84 копейки и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕОРГОГАРАНТ» к Идиятуллину И.Р. взыскать сумму выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

    Взыскать с Идиятуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ПАО «САК «ЭНЕОРГОГАРАНТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере210 483 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 84 копейки

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:                             Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.