Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 (1-733/2022;) от 29.07.2022

Дело № 1-111/2023

УИД: 70RS0002-01-2022-003327-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – Соболева П.А., Медведевой Д.А., Терентьевой Е.А.,

подсудимого Борина С.В.,

защитника – адвоката Скороходовой Т.С.,

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Борина С.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен> <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в отношении которого 19.05.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 17.05.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борин С.В. совершил покушение на грабеж, а также три оконченных грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске 15 мая 2022 года при следующих обстоятельствах.

Так, Борин С.В., в период с 20 часов до 20 часов 45 минут 15.05.2022, находясь у 2 подъезда дома № 195 по пр. Ленина в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел со спины к Потерпевший1 которая заходила в указанный подъезд, и, действуя открыто и очевидно для потерпевшей, вырвал из ее руки смартфон «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же (Борин С.В.) в период с 20 часов до 21 часа 15.05.2022, после хищения имущества Потерпевший1 находясь около дома № 5 по улице Дальне-Ключевской в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подбежал к Потерпевший 2 и действуя открыто и очевидно для потерпевшей, попытался из кармана брюк, надетых на ней, похитить смартфон «Apple IPhone 8 Plus» стоимостью 30000 рублей. С целью пресечения его преступных действий Потерпевший 2 своей рукой в кармане сжала смартфон, тем самым не дав Борину С.В. осуществить хищение, после чего Борин С.В. с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысле до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Борин С.В. мог причинить Потерпевший 2 имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же (Борин С.В.) в период с 20 часов 30 минут по 21 часа 15.05.2022, после попытки хищения имущества Потерпевший 2 находясь около дома № 87 по улице Большой Подгорной в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к Потерпевший3 сзади, и, действуя открыто и очевидно для потерпевшей, вырвал из ее руки смартфон «Apple IPhone 13» стоимостью 79000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший3 имущественный ущерб на сумму 79 000 рублей.

Он же, Борин С.В. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 15.05.2022, после хищения имущества Потерпевший3 находясь в аллее, расположенной напротив дома № 87 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к Потерпевший 4 сидевшей на лавочке, и, действуя открыто и очевидно для потерпевшей, выхватил из ее рук смартфон марки «Samsung Galaxy A50» стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 4 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борин С.В. вину по эпизодам хищения имущества у Потерпевший1 и Потерпевший 4 покушения на хищение имущества Потерпевший 2 вину признал полностью. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший3 вину признал частично, пояснив, что не применял к ней насилие, а просто вырвал телефон. От дачи дальнейших показаний отказался.

Из показаний Борина С.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший3 оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 20.20 часов 15.05.2022 года он в состоянии алкогольного опьянения находился около подъезда № 2 дома № 195 по пр. Ленина в г. Томске, где увидел в руках у женщины смартфон, который решил похитить. Когда она открыла входную дверь в подъезд, он резким движением выхватил ее смартфон из левой руки и убежал. Оглянувшись, он увидел, как женщина смотрит недоуменно ему вслед. Пробежав несколько метров, он рассмотрел смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, на котором была надпись «Samsonova», под чехлом лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковская карта ПАО «Росбанк». Чехол и две банковские карты он выбросил. Затем около 20.30 часов, находясь около магазина зоотоваров «Petshop.ru», расположенного в доме № 5 по ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, у девушки, которая была с малолетним ребенком, он увидел смартфон «Apple IPhone 8 Plus» в корпусе золотистого цвета, находящегося в силиконовом чехле белого цвета с розовыми разводами, который решил похитить. Когда девушка убрала смартфон в карман брюк, он подскочил к ней сзади и просунул свою правую руку в правый наружный карман надетых на ней брюк и уже ухватился за смартфон, но девушка успела среагировать и резко опустила свою руку в карман, после чего резко посмотрела ему в глаза. Испугавшись, что девушка закричит и начнет звать на помощь, он отпустил смартфон и бросился убегать в сторону пр.Мира. Девушка что-то кричала ему вслед. Из-за того, что у него не получилось похитить телефон, он разозлился и решить еще совершить хищение, начав искать других лиц. После чего, около 20.40 часов он обратил внимание на девушку, которая со стороны магазина «Абрикос» по ул. Большой Подгорной, 87 в г. Томске переходила двухполосную дорогу в сторону дома № 16 «а» по улице Дальне-Ключевской, и разговаривала по смартфону, прижав его к правому уху. Они перешли первую полосу дороги и вышли на аллею, в этот момент он резко выдернул смартфон из правой руки девушки, после чего бросился бежать в сторону пр. Мира. Обернувшись, он увидел, что девушка следом за ним не побежала, а лишь смотрела ему вслед. Никаких телесных повреждений он ей не наносил, угрозы не высказывал. Скрывшись от девушки, он внимательно осмотрел смартфон марки «Apple IPhone 13», который находился в корпусе белого цвета в силиконовом чехле белого цвета с сим-картой оператора «TELE-2». Чехол и сим-карту в последующем он выбросил. Затем, около 20.50 часов, когда он бежал по аллее, то увидел у девушки, сидящей на скамейке, в руках смартфон. Проходя мимо нее, он левой рукой выхватил смартфон и бросился бежать в сторону гаражей. Девушка также бросилась бежать следом за ним, просила его остановиться, но он игнорировал требования девушки. Оторвавшись от нее, он рассмотрел похищенный смартфон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле темно-зеленого цвета с сим-картой Мегафон, которую он в последующем выбросил. После совершенных хищений, он отправился к своему знакомому ФИО1 которому показал похищенные смартфоны, не сказав, где он их взял, и спросил о том, куда их можно сбыть. ФИО1 пояснил, что смартфоны можно продать в ломбард «Голдавтоинвест», расположенный по улице 79 Гвардейской Дивизии в городе Томске. Когда они пришли в вышеуказанный ломбард, приемщик отказался принимать смартфоны, так как у него отсутствовали документы на смартфоны. Он подарил ФИО1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, после чего ушел домой. Вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов он признает полностью, в содеянном раскаивается. В каждом случае он осознавал, что его действия очевидны для потерпевших (т. 1 л.д. 92-94, 158-161, 198-201, 239-243, т. 2 л.д. 5-8, 70-72, 79-87, 95-99, 199-202, т. 3 л.д. 15-18).

После оглашения показаний Борина С.В., полученных на стадии предварительного следствия, последний пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, кроме его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает показания Борина С.В., полученные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, и не усматривая признаков самооговора, полагает возможным положить их в основу выводов суда о его виновности.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший1

Из показаний потерпевшей Потерпевший1 полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20.20 часов 15.05.2022 она сидела на скамейке, расположенной около 2 подъезда дома № 195 по пр. Ленина в г. Томске, держа в руках свой смартфон. Затем, когда она стала заходить в подъезд, то почувствовала, как кто-то со спины вырвал у нее из левой руки смартфон. Оглянувшись, она увидела, как от нее бежит мужчина. За ним она не побежала, так как недавно перенесла операцию на колено. После чего из дома она позвонила в полицию. У нее был похищен смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, который она приобрела 06.05.2020 за 9 870 рублей, который в настоящее время оценивает в 5000 рублей, sim-карта, карта-памяти, силиконовый чехол и две банковские карты для нее материальной ценности не представляют. В настоящее время смартфон, карта-памяти и sim-карта ей были возвращены (т. 1 л.д. 55-56, 59-60, 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Борин С.В., с которым он знаком более 10 лет. 15.05.2022 в вечернее время к нему в гости пришел Борин С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем, была вязкая речь, он шатался из угла в угол. Когда он пришел, то спросил, куда можно продать смартфоны марки «Apple iPhone 13», «Xiaomi Redmi», «Samsung», он не стал выяснять, откуда у него смартфоны, а сказал, что их можно сдать в круглосуточный ломбард «Голдавтоинвест» по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 8. После чего они пошли в вышеуказанный ломбард, где Борин С.В. попытался сдать смартфоны, но сотрудник ломбарда отказался их принимать, так как у Борина С.В. не было на них документов. После чего они вернулись к нему домой. После ухода Борина С.В. из дома он увидел, что Сергей оставил у него смартфон «Xiaomi Redmi» (т. 1 л.д. 74-76).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший1 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в вечернее время 15.05.2022 открыто похитило смартфон стоимостью 5 000 рублей около 2 подъезда дома № 195 по пр. Ленина в г. Томске (т. 1 л.д. 34);

-протокол осмотра места происшествия от 15.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший1 осмотрен участок местности у второго подъезда дома № 195 по пр. Ленина в г. Томске, где было открыто похищено ее имущество (т. 1 л.д. 40-43);

- протокол предъявления лица для опознания от 17.05.2022, согласно которому потерпевшая Потерпевший1 опознала Борина С.В. как лицо, которое похитило ее имущество (т. 1 л.д. 57-58);

- протокол выемки от 17.05.2022, согласно которомуу ФИО1 изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 78);

- протокол осмотра предметов от 08.06.2022, согласно которому осмотрен смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, в котором находились карта памяти и sim-карта, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80, 81);

- расписка потерпевшей Потерпевший1 согласно которой она получила от следователя смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, карту памяти и sim-карту (т. 1 л.д. 83).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей на правовую оценку действий подсудимого не влияют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Борина С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества Потерпевший 2

Из показаний потерпевшей Потерпевший 2 полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20.30 часов 15.05.2022 она совместно со своей матерью ФИО2 и дочерью находились около магазина зоотоваров «Petshop.ru», который расположен у дома № 5 по ул. Дальне-Ключевской в г. Томске. Затем мать ушла в магазин, а они остались ее ждать. После того, как мать вышла из магазина, свой смартфон она убрала в карман. В этот момент к ней подбежал мужчина и резко просунул свою правую руку в ее правый передний наружный карман брюк. Она поняла, что он хочет похитить ее смартфон «Apple IPhone 8 Plus» в корпусе золотистого цвета, который приобрела в 2019 году за 45 000 рублей, но в настоящее время оценивает в 30000 рублей, который был в чехле белого цвета с розовыми разводами, с sim-картой, материальной ценности не представляющие. После чего она резко просунула свою правую руку в тот же карман и схватила свой смартфон. Когда мужчина понял, что у него не получится похитить смартфон, испугавшись, он достал свою руку из ее кармана и убежал. Вслед ему она крикнула «Даже украсть нормально не можешь!» (т. 1 л.д. 126-127, 128-130).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в рассматриваемой ситуации она видела, как от ее дочери отбежал парень, которому дочь начала вслед что-то кричать. Сначала она подумала, что парень хотел познакомиться с ее дочерью. После чего Потерпевший 2 сказала ей, что парень пытался похитить ее смартфон (т. 1 л.д. 146-148).

- заявление Потерпевший 2 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 20.40 часов 15.05.2022 пыталось открыто похитить принадлежащий ей смартфон около дома № 5 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске (т. 1 л.д. 99);

-протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший 2 осмотрен участок местности около дома № 5 по ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, где была осуществлена попытка открыто хищения ее имущества (т. 1 л.д. 103-109);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.05.2022, согласно которому потерпевшая опознала Борина С.В. как лицо, которое пыталось похитить у нее смартфон (т. 1 л.д. 122-125);

- протокол выемки от 20.06.2022, согласно которомуу Потерпевший 2 изъят смартфон «Apple IPhone 8 Plus» в чехле, с сим-картой (т. 1 л.д. 138);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2022, согласно которому осмотрен смартфон «Apple IPhone 8 Plus» в корпусе золотистого цвета, белый силиконовый чехол и sim-карта, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-141, 142);

- расписка потерпевшей Потерпевший 2 согласно которой она получила от следователя смартфон марки «Apple IPhone 8 Plus» корпусе золотистого цвета, чехол и sim-карту (т. 1 л.д. 144).

Судом установлено, что Борин С.В., преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия очевидны для потерпевшей и ею осознаются, тем самым, действуя открыто. При этом, Борин С.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая удерживала своей рукой смартфон в кармане брюк, после чего Борин С.В., опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления, не получив возможность распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению. При доведении своего умысла до конца подсудимый мог причинить потерпевшей материальный ущерб в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Борина С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший3

Потерпевшая Потерпевший3 при допросе в судебном заседании пояснила, что 15.05.2022 около 19.40 часов она переходила дорогу со стороны дома № 87 по ул. Большая Подгорная в сторону ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, держа в руках смартфон «Apple IPhone 13» в корпусе белого цвета, с силиконовым чехлом и sim-картой, который ей подарили на новый год в 2022 году, стоимостью около 80- 90тыс. рублей. К ней со спины подошел молодой человек на вид 20-27 лет, ростом 175-180 см., и когда она говорила по телефону, выхватил из ее руки смартфон. При этом она почувствовала удар в область лица, где был приложен телефон, от чего ей стало немного больно, было покраснение, но синяка не было. Данный удар она почувствовала одномоментно с выхватыванием телефона из руки, в связи с чем, полагает, что повреждение на щеке ей было нанесено в процессе выхватывания телефона из руки. Отдельного удара в голову до момента выхватывания телефона из руки не было, каких либо угроз применить насилие подсудимый также не высказывал. В настоящее время смартфон ей возвращен, подсудимый принес свои извинения, она их приняла, полагает, что у него не было намерений причинить ей телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший3 полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20.20 - 20.40 часов 15.05.2022 она шла со стороны дома № 87 по ул. Большой Подгорной в сторону дома № 16 по ул. Дальне-Ключевской в г. Томске. Когда она переходила дорогу, то почувствовала, что сзади нее стоит мужчина. В этот момент она разговаривала по своему смартфону, который держала у своего правого уха. Когда она дошла до середины аллеи, то почувствовала удар по правой стороне лица в область щеки, и в этот же момент кто-то выдернул ее смартфон из правой руки. Обернувшись, она увидела как мужчина, зажав ее смартфон, убегал по аллее, вслед она ему ничего не кричала, так как понимала, что это бесполезно. Затем она вернулась к своей подруге Комиссаровой И.В. и с ее телефона позвонила в полицию. У нее был похищен смартфон марки «Apple IPhone 13» в корпусе белого цвета, который приобретался 14.01.2022 за 79999 рублей, который оценивает в 79000 рублей, силиконовый чехол и sim-карта, не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 179-182, 187-190, 191-194).

После оглашения показаний потерпевшей, полученных на стадии расследования дела, Потерпевший3 их подтвердила, пояснив, что со временем могла что-то забыть. При этом уточнила, что действия по изъятию смартфона были одномоментны с ощущением удара в область ее лица, где она при разговоре держала телефон.

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.05.2022 у нее в гостях была Потерпевший3 которая около 20.40 часов ушла к себе домой. Около 21.00 часов она вернулась обратно и пояснила, что на улице она почувствовала удар по правой стороне лица и в этот же момент незнакомый парень выдернул у нее смартфон из правой руки и убежал (т. 1 л.д. 224-226).

О совершении Бориным С.В. рассматриваемого преступления свидетельствуют также вышеизложенные показания свидетеля ФИО1

- заявление Потерпевший3 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20.00 до 20.30 часов 15.05.2022 открыто похитило смартфон стоимостью 84 000 рублей около дома № 87 по ул. Большой Подгорной в г. Томске (т. 1 л.д. 163);

-протокол осмотра места происшествия от 15.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший3 осмотрен участок местности около дома № 87 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, где было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 169-173);

- протокол предъявления лица для опознания от 17.05.2022, согласно которому Потерпевший3 опознала Борина С.В. как лицо, которое похитило у нее смартфон (т. 1 л.д. 183-186);

- протокол выемки от 17.05.2022, согласно которомуу Борина С.В. изъят смартфон марки «Apple IPhone 13» в чехле (т. 1 л.д. 214-216);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрен смартфон марки «Apple IPhone 13» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле белого цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-220, 221);

- расписка потерпевшей Потерпевший3 согласно которой она получила от следователя смартфон марки «Apple IPhone 13» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 223).

Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив из объема обвинения признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения исследованными доказательствами.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

По смыслу уголовного закона, указанный квалифицирующий признак подлежит вменению при условии, что такое насилие осознанно применялось подсудимым с целью изъятия либо удержания чужого имущества.

Как следует из показаний потерпевшей, повреждение на щеке ей было нанесено в момент вырывания телефона из руки, который она удерживала возле лица в процессе разговора по нему. Отдельного удара в голову до момента изъятия телефона из руки не было. Действия по вырыванию телефона из руки и причинению физической боли были произведены одномоментно. Каких-либо угроз применить насилие подсудимый также не высказывал.

При этом, суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшей в рассматриваемой части, данных в суде, с показаниями, полученными на следствии, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшая поясняла, что почувствовала удар по правой стороне лица в область щеки в тот момент, когда кто-то выдернул ее смартфон из правой руки, удерживаемый возле лица.

Из показаний Борина С.В. также следует, что он не хотел причинять потерпевшей физическую боль с целью облегчения изъятия ее имущества, это произошло в процессе вырывания телефона из ее руки, когда он мог случайно задеть лицо потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Борин С.В. не имел намерения применить насилие к потерпевшей с целью изъятия ее имущества. Причиненная потерпевшей физическая боль в результате воздействия рукой подсудимого в область ее лица была обусловлена его действиями по изъятию телефона, и умыслом подсудимого не охватывалась.

На основании изложенного, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и квалифицирует действия Борина С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший 4

Из показаний потерпевшей Потерпевший 4 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20.50 часов 15.05.2022 она сидела на скамейке в аллее, разделяющей проезжую часть дороги по улице Большой Подгорной в г. Томске пополам, и в руках держала смартфон. Проходя мимо нее мужчина своей левой рукой выхватил у нее смартфон и через кусты выбежал на дорогу, перебежав которую, бросился бежать в сторону гаражей. Она сразу же бросилась бежать за ним и кричала ему вслед, чтобы тот остановился, но он лишь прибавлял скорость и скрылся из виду. После чего, в полиции она написала заявление о совершенном преступлении. У нее был похищен смартфон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, который она приобрела весной 2020 года за 24000 рублей, в настоящее время оценивает в 15000 рублей, силиконовый чехол и sim-карта, материальной ценности не представляющие. Смартфон ей был возвращен (т. 2 л.д. 34-35, 36-39).

- заявление Потерпевший 4 согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое в вечернее время 15.05.2022 открыто похитило принадлежащий ей смартфон «Samsung A50» стоимостью 15 000 рублей в аллее напротив дома по ул. Д.-Ключевской, 87 в г. Томске (т. 2 л.д. 12);

-протокол осмотра места происшествия от 15.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший 4 осмотрен участок местности возле дома № 87 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, где было открыто похищено ее имущество (т. 2 л.д. 14-18);

- протокол предъявления лица для опознания от 17.05.2022, согласно которому потерпевшая Потерпевший 4 опознала Борина С.В. как лицо, которое похитило ее смартфон (т. 2 л.д. 32-33);

- протокол выемки от 17.05.2022, согласно которомуу Борина С.В. изъят смартфон марки «Samsung A50» в корпусе синего цвета в чехле (т. 2 л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2022, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета в чехле, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-59, 60);

- расписка потерпевшей Потерпевший 4 согласно которой она получила от следователя смартфон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета в чехле (т. 2 л.д. 62).

При определении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Борин С.В. молод, имеет место жительства на территории г. Томска, где проживает совместно с матерью и малолетней сестрой, со школы, родственниками и соседями характеризуется положительно, имеет сертификаты, грамоты, дипломы и благодарственные письма, работает и имеет неофициальный доход, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, имеющих ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борина С.В., суд признает:

- по каждому из преступлений - раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию сведений о своей причастности к данным преступлениям при допросе в качестве свидетеля в условиях возбуждения уголовных дел в отношении неустановленного лица, а также даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам и имеющих значение для расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший 2 – явку с повинной, которая дана Бориным С.В. добровольно до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении Бориным С.В. о месте нахождения похищенного имущества, что позволило изъять его у свидетеля ФИО1 и вернуть потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший3 и Потерпевший 4 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший3 – принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и не настаивает на строгом наказании для подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступлений Бориным С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено в ходе судебного заседания, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1 и показаниями самого подсудимого, данными на следствии, оснований не доверять которым у суда нет, так они согласуются между собой. Показания подсудимого, данные в судебном заседании относительно того, что он не находился в состоянии опьянения, суд оценивает критически как попытку смягчить наказание за преступления. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения Борина С.В. сказалось на формировании у нее намерения похищать смартфоны и обусловило совершение им данных преступлений, не получено, при этом Борин С.В. у врача-нарколога на учете не состоит.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Борин С.В. совершил четыре преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления с аналогичным объектом, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.02.2022, спустя непродолжительное время после его осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Борин С.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а контроль со стороны государственных органов за Бориным С.В. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, не способствовал его исправлению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из рассматриваемых преступлений.

Назначение более мягкого наказания суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания. Сведений о наличии у Борина С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку фактические обстоятельства каждого из преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший 2 а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Поскольку назначенное приговором от 08.02.2022 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на Борина С.В. должного исправительного воздействия и не достигло цели предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его стойкое противоправное поведение, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.02.2022. При назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору.

При определении вида и режима исправительного учреждения, учитывая частичное присоединение неотбытой части наказания за тяжкое преступление, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Борину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных на стадии предварительного расследования адвокату Голубцовой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший 2 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший3 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 4.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Борину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.02.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.02.2022, назначить Борину С.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Борину С.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.05.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» с сим-картой и картой памяти, выданный потерпевшей Потерпевший1 смартфон марки «Apple IPhone 8 Plus» с сим-картой и чехлом, выданные потерпевшей Потерпевший 2 смартфон марки «Apple IPhone 13» с чехлом, выданный потерпевшей Потерпевший3 смартфон марки «Samsung Galaxy A50» с чехлом, выданный потерпевшей Потерпевший 4 – оставить в распоряжении законных владельцев.

Борина С.В.от взыскания процессуальных издержек, выплаченных на стадии предварительного следствия адвокату Голубцовой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 (1-733/2022;) от 29.07.2022

1-111/2023 (1-733/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица