Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 19.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года дело № 11-26/2024

                            (дело № 2-1993/2023 (№ 13-41/2024)

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова С.Б. судебные расходы в сумме 4229 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Б. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1993/2023 по иску Козлова С.Б. к МО МВД России «Слободской», МВД России о взыскании убытков. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на составление и направление представителем в суд искового заявления в размере 5000 рублей, транспортные расходы, выразившиеся в оплате топлива для автомобиля в связи с тремя поездками в суд на судебные заседания, в размере 1200 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением настоящего заявления мировому судье и ответчику МВД России, в размере 137 рублей. Данные судебные расходы Козлов С.Б. просил взыскать с МВД России.

Мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области 06 марта 2024 года постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель МВД России по доверенности Мамаева О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 06 марта 2024 года изменить, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области исковые требования Козлова С.Б. были удовлетворены частично. Однако при распределении судебных расходов такие расходы были взысканы мировым судьей в пользу Козлова С.Б. в размере 100%, тогда как должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с этим просила снизить размер взысканных судебных расходов на 26%.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы МВД России, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая процессуальный вопрос о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что при разрешении спора по гражданскому делу № 2-1993/2023 Козлов С.Б. понес расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением и направлением иска мировому судье, в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 февраля 2023 года (л.д.117), актом приема-сдачи услуг от 24 января 2024 года (л.д.117оборот), кассовым чеком от 24 января 2024 года (л.д.119); транспортные расходы, связанные с поездками истца от места его проживания в мировой суд, в сумме 1092 рубля; почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов мировому судье судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области и ответчику МВД России, в сумме 137 рублей (л.д.119).

Факт несения Козловым С.Б. названных судебных расходов в указанных размерах представителем МВД России по доверенности Мамаевой О.А. в частной жалобе не оспаривается, ею оспариваются суммы таких расходов, подлежащие возмещению Козлову С.Б.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным мировым судьей размером судебных расходов по оплате услуг представителя, транспортных и почтовых расходов, подлежащим взысканию с МВД России, в связи с чем находит приведенные в частной жалобе доводы обоснованными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировой судья учел указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пришел к верному выводу о необходимости, исходя из критерия разумности и на основании положений части 1 статьи 100 ГПК РФ снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей обеих сторон.

Материалами дела подтверждено, что Козлов С.Б. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 21 сентября 2023 года, 08 ноября 2023 года и 15 ноября 2023 года.

С учетом положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 мировым судьей верно определено, что Козловым С.Б. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1993/2023 понесены транспортные расходы в сумме 1092 рубля. Данная сумма транспортных расходов исчислена исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал истец, и цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, а именно, из стоимости проезда по маршруту № 102 «Слободской - Киров» в размере 182 рубля (л.д.127).

Материалами дела также подтверждено, что Козлов С.Б. понес почтовые расходы в связи с направлением рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов мировому судье, а также копии такого заявления заинтересованному лицу МВД России, в сумме 137 рублей (л.д.119).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 15 ноября 2023 года, иск Козлова С.Б. был удовлетворен частично: в пользу последнего с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 704 рубля 50 копеек (340 руб. 50 коп. (почтовые расходы) + 364 руб. (транспортные расходы) = 704 руб. 50 коп.). При этом истцом была заявлена сумма убытков в размере 764 рубля 50 копеек (340 руб. 50 коп. (почтовые расходы) + 424 руб. (транспортные расходы) = 764 руб. 50 коп.).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ Козлов С.Б. имеет право требовать взыскания с ответчика МВД России судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенного мировым судьей искового требования о взыскании убытков.

Размер удовлетворенного искового требования Козлова С.Б. в процентном соотношении составляет 92,2% (704 руб. 50 коп. (сумма удовлетворенного требования) * 100% / 764 руб. 50 коп. (сумма заявленного требования)).

Следовательно, в рассматриваемом случае размер расходов на оплату услуг представителя составит 2766 рублей (3000 руб. * 92,2% = 2766 руб.), транспортных расходов – 1006 рублей 82 копейки (1092 руб. * 92,2% = 1006 руб. 82 коп.), почтовых расходов - 126 рублей 31 копейка (137 руб. * 92,2% = 126 руб. 31 коп.). Всего размер судебных расходов составит 3899 рублей 13 копеек (2766 руб. + 1006 руб. 82 коп. + 126 руб. 31 коп. = 3899 руб. 13 коп.).

В связи с изложенным частная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 06 марта 2024 года подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить сумму взысканных с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова С.Б. судебных расходов до 3899 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 06 марта 2024 года изменить, снизив сумму взысканных с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова С.Б. судебных расходов до 3899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2024 года.