Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-624/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-894/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000850-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 августа 2023 года                                                                  г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием ответчика Котенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Котенко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав в обоснование следующее.

Между АО «ОТП Банк» и Котенко Н.Н. заключен кредитный договор № от 30.05.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять, предусмотренные договором обязанности. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства предоставлены Котенко Н.Н., однако в нарушение сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные последней денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п.п. 1.1., 2.4 Договора № № от 13.12.2016 уступки прав требований (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016), между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по спорному кредитному договору перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования по кредитному договору. 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Котенко Н.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от 30.05.2014 в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 02.04.2021 отменен. На дату уступки прав требований задолженность составила <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафа (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с Котенко Н.Н. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.05.2014 в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котенко Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями в суд, просила в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2014 между Котенко Н.Н. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых.

Как следует из п. 1.1 Устава АО «ОТП Банк», в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 01.09.2014) наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

13.12.2016 АО «ОТП Банк» уступил СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № №.

Согласно приложению № 2.2 к договору, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла <данные изъяты>.

02.06.2021 СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Согласно приложению № 1 к договору, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла <данные изъяты>.

Ответчиком Котенко Н.Н. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями. Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных мировым судьей материалов гражданского дела № 2-3443/2020 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котенко Н.Н. задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края обратилось 20.10.2020.

29.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 46 – мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.04.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 27.06.2023. (согласно штампу на почтовом конверте).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 20.10.2020 до 02.04.2021.

Однако, учитывая срок действия кредитного договора, срок исковой давности как для обращения за судебным приказом к мировому судье, так и с иском в суд истек 30.05.2020.

Поскольку с настоящим заявлением истец обратился 27.06.2023, направив исковое заявление почтой, которое поступило в адрес суда 11.07.2023, на момент обращения в суд срок исковой давности был пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Котенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.