Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 30.09.2022

Дело №1-219/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001347-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года     г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верещагинского района Гришина С.А.,

подсудимого Жидкова М.С.,

его защитника - адвоката Першиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жидкова Михаила Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жидков М.С., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 2 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбывшего его со (дата), совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата) по (дата) Жидков М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь, повторно, умышленно управлял другим механически транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, далее продолжил движение по <адрес> где возле дома <адрес> свернул в лесной массив, где и был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по запаху алкоголя изо рта было установлено, что водитель Жидков М.С. находится в состоянии опьянения. После чего Жидков М.С. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" Сезихиным А.С. был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя Жидкова М.С. от управления транспортным средством, т.е. в лесном массиве вблизи дома <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARAC - 0336», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,31 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на месте водитель Жидков М.С. согласился, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал.

Тем самым Жидков М.С. нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Жидков М.С. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, статья 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Жидкова М.С. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с родителями, не судим, по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения статьи 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, а также применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 84 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности Жидкову М.С. механического транспортного средства – мотоцикла марки <данные изъяты> использованного им при совершении преступления, суд не обсуждает вопрос о его конфискации в порядке, установленном пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Жидкова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Жидкова Михаила Сергеевича от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий              Л.А. Файзрахманова