Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2023 ~ М-2925/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4795/2022

УИД 52RS0002-01-2023-003677-93    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                        г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 (№) по (адрес обезличен), ФИО17 по (адрес обезличен), Московской Административной Дорожной Инспекции, ФИО12", ФИО13", ФИО14", ФИО15" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС (№) по (адрес обезличен), ФИО18 по (адрес обезличен), ФИО22 об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав в обосновании своих исковых требований следующее.

ФИО19» 30.12.2020г. на основании договора купли продажи, заключенного с ФИО21» (ФИО20») приобрело автомобиль (данные обезличены) выпуска, VIN (№), гос. номер (№), цвет - коричневый, ПТС (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрел транспортное средство – автомобиль (данные обезличены) выпуска, VIN (№), гос. номер (№), цвет - коричневый, ПТС (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО23».

Регистрация указанного транспортного средства оказалась не возможна, по причине наличия ограничения в базе органа ГИБДД на регистрационные действия, наложенного рядом постановлений судебных приставов-исполнителей, в отношении имущества бывшего владельца ФИО24».

ФИО1 просит отменить ограничение на регистрационные действия на транспортное средство – (данные обезличены) года выпуска, VIN (№), гос. номер (№), цвет - коричневый, ПТС (адрес обезличен).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО25», ФИО26», ФИО27

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, с учетом отсутствия возражений истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственники имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства (данные обезличены) года выпуска, VIN (№), гос. номер (№), цвет - коричневый, ПТС (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО28» (ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом истец осуществлял обслуживание транспортного средства с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(№)

ФИО29» приобрело в собственность автомобиль (данные обезличены) выпуска, VIN (№), гос. номер (№), цвет - коричневый, ПТС (адрес обезличен) - (ДД.ММ.ГГГГ.), заключив договор купли-продажи с ФИО30» (ранее ФИО31»).

При попытке истца ФИО1 регистрации указанного транспортного средства, выяснилось, что в отношении транспортного средства есть ограничения в базе органа ГИБДД на регистрационные действия.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от (ДД.ММ.ГГГГ.). в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Технология Фасадов» наложен арест на спорное транспортное средство.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС и ВАС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» абзац 2 п.2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По данному делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест был применен в отношении выше указанного имущества, принадлежавшего ответчику ФИО32».

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN (№), гос. номер (№), цвет - коричневый, ПТС (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4795/2023