Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1045/2023 (2-11902/2022;) ~ М-12085/2022 от 05.12.2022

            Дело № 35RS0010-01-2022-016861-05

            Судебное производство № 2-1045/2023 (2-11902/2022)

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

             город Вологда                        11 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – Пахоллковой О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой А. В. к Рябицкому О. И. о возмещении ущерба,

установил:

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к Рябицкому О.И. о возмещении ущерба, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 08.02.2022 года между Кудрявцевой А.В. (арендодатель) и Рябицким О.И. (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору принадлежащее арендодателю транспортное средство марки Фольксваген Поло с гос.номером №. 11.05.2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло с гос.номером № под управлением водителя Рябицкого О.И. 25.05.2022 года ИП ФИО1 были выполнены работы по восстановлению автомобиля на сумму 104 652 рубля, что подтверждается товарным чеком № от 25.05.2022.

    Обращаясь в суд с иском, Кудрявцева А.В. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 104 652 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Пахолкова О.А. поддержала исковые требования в полном объёме.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    С учётом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив правовую позицию истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

    Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Судом установлено, что 08.02.2022 года между Кудрявцевой А. В. (арендодатель) и Рябицким О. И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее арендодателю транспортное средство марки Фольксваген Поло с гос.номером №.

    Как следует из материалов дела, 11.05.2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло с гос.номером № под управлением водителя Рябицкого О.И. и Хонда Цивик с гос.номером № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортное средство Фольксваген Поло с гос.номером № получило механические повреждения.

    В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды от 08.02.2022 года если авария произошла по вине арендатора, то арендатор возмещает арендодателю стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии.

    25.05.2022 года ИП ФИО1 были выполнены работы по восстановлению автомобиля на сумму 104 652 рубля, что подтверждается товарным чеком № от 25.05.2022.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудрявцевой А. В., и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 104 652 рубля.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и распределения их в пользу истца - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в пользу ответчика – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины, размер которой определён в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 293 рубля.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования Кудрявцевой А. В. удовлетворить.

    Взыскать с Рябицкого О. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Кудрявцевой А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>:

    - ущерб в размере 104 652 рубля,

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 13.01.2023.