Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-311/2021 от 06.10.2021

Материал № 13-311/2021

(дело № 2-53/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2021 года                                                                                 г. Сокол,

                                                                                                     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев заявление Перминова А.П. об изменении порядка и способа исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-53/2021 по иску Перминова А.П. к Старыгиной Г.А., Старыгину Н.И. о восстановлении части трубопровода теплосети,

у с т а н о в и л:

Перминов А.П. обратился в суд с заявлением, требуя изменить порядок и способ исполнения решения Сокольского районного суда от 24 февраля 2021 года, а именно: обязать Старыгину Г.А. и Старыгина Н.И. привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к прокладке полноценного участка теплосети, пригодного к эксплуатации, как организацию, занимающуюся эксплуатацией и отвечающую за состояние теплотрасс, создать охранную зону теплотрассы согласно приказу Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 во избежание повреждения теплосети. В обоснование указывает, что во исполнение решения суда Старыгины сварили две линии по 15 м из неизвестных труб, положили их на землю. На этом Старыгины посчитали решение суда исполненным. С таким исполнением решения суда согласился и судебный пристав-исполнитель, мотивируя тем, что судом не было прописано, каким именно образом должно быть исполнено предписание и 02 июля 2021 года вынес постановление об окончании исполнительного производства. 09 июля 2021 года он обжаловал указанное постановление, 22 июля 2021 года ему отказано в удовлетворении его заявления (ходатайства). На данный момент участок теплосети, проходящий по земельному участку Старыгиных, находится в непригодном для эксплуатации состоянии, соответственно восстановить отопление своего дома он не имеет возможности, в чем и заключается нарушение права на возможность получения коммунальных услуг в виде отопления. Работы по восстановлению участка теплосети должны выполнять квалифицированные специалисты, отвечающие за свою работу. В данном случае работы выполнены неквалифицированно с нарушениями монтажа теплотрассы, без изоляции. Сварочные работы тоже вызывают сомнения. Две голые трубы, лежащие на земле, нельзя назвать участком теплосети, пригодным к эксплуатации, соответственно и исполнением решения суда. После обследования специалистами МУП «Коммунальные системы» части трубопровода восстановленной Старыгиными теплосети получен однозначный ответ, что данный участок теплотрассы смонтирован с нарушениями и в таком виде эксплуатироваться не может. МУП «Коммунальные системы» выразило готовность проложить теплосеть, соответствующую нормативам теплотрасс.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел заявление Перминова А.П. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Сокольского районного суда от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года, признаны незаконными действия Старыгиной Г.А. и Старыгина Н.И. по демонтажу части системы отопления, проходившей к жилому дому № по <адрес> по обрабатываемому ими земельному участку около жилого дома № по <адрес> на Старыгину Г.А. и Старыгина Н.И. возложена обязанность за их счет восстановить участок теплосети, проходившей к жилому дому № по <адрес> по обрабатываемому ими земельному участку около жилого дома № по <адрес>.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении должников Старыгиной Г.А. и Старыгина Н.И. в пользу взыскателя Перминова А.П. возбуждены исполнительные производства № и № на основании выданных судом в соответствии с решением суда от 24 февраля 2021 года исполнительных листов ФС № и ФС № от 09 июня 2021 года.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 02 июля 2021 года исполнительные производства № и № окончены в связи с тем, что требования исполнительных листов ФС № и ФС № от 09 июня 2021 года выполнены в полном объеме.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего заявления исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением должниками требований, содержащихся в исполнительных документах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Перминова А.П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда

При этом суд учитывает, что вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств службой судебных приставов не отменены, в том числе по заявлению Перминова А.П., сведений об их обжаловании в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2021 года установлен факт надлежащего исполнения решения Сокольского районного суда от 24 февраля 2021 года.

Требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда могут быть рассмотрены только в процессе исполнения решения суда (в ходе исполнительного производства), ревизия результатов оконченного исполнительного производства является недопустимой. Факт соответствия или несоответствия выполненных Старыгиными работ по восстановлению части трубопровода теплосети решению Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года может быть установлен исключительно в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-53/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░