Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2022 ~ М-423/2022 от 10.02.2022

63RS0007-01-2022-000736-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» апреля 2022 года                                                                     г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Лузинову Л. Н., Лузинову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Лузинову Л.Н., Лузинову В.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лузиновой Л.А. был заключен кредитный договор №. С условиями кредитного договора Лузинова Л.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Лузинова Л.А. умерла. В ходе досудебной подготовки банку стало известно, что предполагаемыми наследниками являются Лузинов Л.Н., Лузинов В.Л. В связи с тем, что Лузинова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, у неё перед банком образовалась задолженность в размере 18 238,88 руб., из которых: 15 022,69 руб. – просроченный основной долг, 3 216,19 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 238,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 729,56 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Лузинов Л.Н., Лузинов В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лузиновой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Лузиновой Л.А. был предоставлен кредит в размере 31 712,00 руб., с процентной ставкой 15,90% годовых, путем погашения 18 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 991,80 рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Лузиновой Л.А., кредит о вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету.

Лузинова Л.А. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 238,88 руб., из которых: 15 022,69 руб. – просроченный основной долг, 3 216,19 руб. – просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Лузинова Л.А. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти IV-EP №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В., после смерти Лузиновой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: супруг – Лузинов Л.Н., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также сын – Лузинов В.Л., который заявление о принятии наследства не подавал. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Лузинов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти наследодателя, был зарегистрирован совместно с наследодателем Лузиновой Л.А., что подтверждается справкой, в связи с чем наследник считается принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В., было выдано свидетельство о праве на ? долю на наследственное имущество по закону супругу наследодателя – Лузинову Л.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей совместной собственности на помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., принадлежащее наследодателю на праве совместной собственности.

Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, возражений либо оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 729,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лузинова В. Л., Лузинова Л. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лузиновой Л. А., в размере 18 238,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 729,56 рублей, а всего 18 968,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022г.