Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 ~ М-181/2024 от 16.04.2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000357-42

Дело № 2-209/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 17 июня 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина ... к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С., действуя через своего представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 <дата> был заключен договор потребительского займа в сумме ... руб. под ... % годовых на срок до ... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. <дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии. С учетом указного, к ИП Верейкину Р.С. перешло право требования задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа, заключенному с ООО «Займ Экспресс». Согласно информации, имеющейся в банке, <дата> заемщик умер. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по указанному договору займа не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа от <дата> в размере 12 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 2 000 руб. 00 коп., проценты – 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. 00 коп., по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Нижнетуринского городского суда от 18.04.2024г. к участию в деле привлечено ООО «Займ Экспресс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 23 мая 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Коротков С.О., Беспалов Ю.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Беспалов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коротков С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора потребительского кредита (займа) от <дата>, заключенному с ООО «Займ Экспресс», ФИО2 выдан займ в размере ... руб. под ... % годовых на срок 15 календарных дней - до 31.03.2015г., то есть договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат уплате через 15 календарных дней в составе единого платежа в общей сумме 2 600 руб. (2 000 руб. - основной долг, 600 руб. - проценты за пользование займом по ставке 730% годовых или 2% в день). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Заемщик ФИО2 с условиями предоставления и погашения задолженности по займу была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре займа (л.д. 10-11).

В качестве доказательства выдачи суммы займа приложен расходный кассовый ордер от <дата> (л.д. 12), согласно которому ФИО2 выдано по договору займа от 16.03.2015г. 2 000 руб. 00 коп..

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов не осуществлялись.

<дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии по заключенному с ФИО2 договору займа от 16.03.2015г. (л.д. 14-15).

С учетом указного, к ИП Верейкину Р.С. перешло право требования задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа, заключенному с ООО «Займ Экспресс».

В качестве подтверждения уведомления ФИО2 о состоявшейся уступке истцом представлено уведомление о передаче права требования долга от 30.06.2015г., без надлежащих доказательств его направления в адрес должника (л.д. 16).

<дата> заемщик ФИО2 умерла, о чем <дата> Отделом ЗАГС города Нижняя Тура Свердловской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 65).

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 137 572 руб., в том числе, 3292 руб. – пени, 132 280 руб. – проценты, 2 000 руб. –основной долг.

Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 10000 руб., а также полностью отказаться от взыскания начисленной пени в размере 3292 руб.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО2, умершей <дата>, открыто наследственное дело № и принято заявление Короткова С.О. и Беспалова Ю.А., действовавшего в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.23.

Других заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не зарегистрировано.

Таким образом, Коротков С.О. и несовершеннолетний ФИО8 являются единственными наследниками ФИО2, принявшими наследство.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор займа сторон от 16.03.2015 предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств единым платежом до 31.03.2015 года, платеж включал как уплату основного долга, так и проценты по займу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по единому платежу истек 01.04.2018.

Исходя из согласованных сторонами условий договора займа о единоразовом погашении задолженности по уплате основного долга и уплате процентов по займу в согласованную сторонами платежную дату, что позволяет определить период, в течение которого должно быть исполнено кредитное обязательство, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения указанного обязательства не зависит от момента востребования суммы кредита Банком.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору 11.04.2024 согласно почтовому штемпелю, то есть за пределами срока исковой давности, как истекшего 01.04.2018 с даты наступления срока единоразового платежа, так и истекшего после заключения договора цессии (уступки прав требования) от 30.06.2015.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен ИП Верейкиным Р.С. с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Верейкина ... к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Лейпи Е.Н.