Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13040/2022 ~ М-12031/2022 от 10.10.2022

                                                                                                                                                   № 2-13040/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                                 Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина Алексея Владимировича к Управлению Росреестра по МО, Букиной Марии Александровне, Городиловой Ольге Игоревне об обязании внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Букин А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Букиной М.А., Городиловой О.В. об исправлении в ЕГРН сведений о долях недвижимого имущества.

    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и детьми ФИО4 и ФИО8 приобрели квартиру, по адресу: АДРЕС равных долях, то есть по ..... доли каждый. ..... доля квартиры, оформленная на супругу являлась совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО7 умерла. При оформлении наследства истцу стало известно, что при жизни ФИО7 оставила завещание на имя своей дочери от первого брака Городиловой О.И., однако на момент смерти, их с истцом дочь – Букина М.А. являлась несовершеннолетней и являлась обязательным наследником, получила свидетельство о праве на наследство на обязательную долю. После выделения долей и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, Городилова О.И. обратилась в органы Росреестра, где при регистрации была допущена ошибка и за ней зарегистрировали ..... доли в квартире вместо ..... долей. После получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю, для регистрации своего права истец в органы Росреестра не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО8, наследником которого является истец. После получения свидетельства о праве на наследство на ..... доли указанной квартиры после умершего сына, истец подарил указанную долю свою долю квартиры супруге ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на ..... доли квартиры по свидетельству о праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке государственной регистрации права на ..... доли по свидетельству о праве собственности не представляется возможным. Указал, что в связи с допущенной ошибкой органов регистрации прав недвижимости, нарушены его права, поскольку зарегистрировать право собственности на квартиру по свидетельству о праве собственности на ..... доли не представляется возможным.

    Просил суд обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности Букиной М.А. с ..... доли на ..... долю на спорную квартиру, Городиловой О.В. с ..... на ..... долей.

    В судебное заседание Букин А.В. и его представитель ФИО14 явились, иск поддержали и просили удовлетворить.

    Представитель Управления Росреестра по Московской области Иванова Т.Н. явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

    Букина М.А., Городилова О.И. в судебное заседание явились, иск не признали.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка ), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочего, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с нормами ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец свои требования основывает на оспаривании долей в праве общей долевой собственности ответчиков Букиной М.А., Городиловой О.В. в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС, полагая, что доли их доли будут меньше, а регистрирующим органом допущена ошибка при регистрации прав.

Вместе с тем, истцом в нарушении ст. 12 ГК РФ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку регистрирующий орган производил регистрацию прав на доли недвижимого имущества на основании заявлений на регистрацию, а как указывал истец, он, после получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю, для регистрации своего права истец в органы Росреестра не обращался. Данные обстоятельства могли послужить основанием для ошибочного указания долевой собственности в спорной квартире.

Таким образом, требование истца об обязании Управления Росрсеестра по Московской области верно указать доли не может восстановить права истца, которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований ст. 12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске. В данном случае имеет место быть оспаривание размера долей ответчиков исходя из содержания искового заявления.

Таким образом, проанализировав представленные выше обстоятельства в совокупности с нормами права, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Букина Алексея Владимировича к Управлению Росреестра по МО, Букиной Марии Александровне, Городиловой Ольге Игоревне об обязании внести изменения в ЕГРН в запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Букиной Марии Александровны, Городиловой Ольги Владимировны, обязании произвести государственную регистрацию права     - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 01.12.2022 г.