Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-755/2022 от 14.03.2022

                                                    Дело №2-1182/2022

                                                    УИД: 16RS0040-01-2022-002179-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                                    г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и баней с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, путем: возведения брандмауэрной стены с торцевой стороны жилого дома по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>; переноса провода линии электропередач, идущий от опоры № ВЛ-10 кВ ф.208 ПС Тура к жилому дому по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, проходящей над земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и баня с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. В 2021 году ответчик без разрешения на строительство, без отступа 3м от установленной смежной границы возвел новый жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, чем грубо нарушил ее права. При строительстве жилого дома истец просила сделать ответчика стену, выходящую на принадлежащий истцу участок глухой, однако ответчик не сделала этого. Кроме того, ответчиком был проведен электрический провод к построенному дому через земельный участок истца. Указанное влечет причинение вреда здоровью и угрозу жизни истцу и ее членам семьи, что также подтверждается экспертным заключением, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления повесток по месту регистрации и по месту нахождения ее имущества, судебные повестки не получила, корреспонденция вернулась без вручения адресату с указание «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что подключение вновь выстроенного жилого дома было осуществлено без согласования с Сетевой компанией, технические условия не выдавались, поскольку с заявлением о подключении к электрическим сетям ответчик не обращалась.

Представители третьих лиц МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района", Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, от последнего ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 104-105).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 525+/-8 кв.м. с кадастровым номером № и баня, площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44, 52-71).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 447+/-15 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом, 1968 года постройки, площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.01.2021(л.д.20-37, 45-51).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке осуществила строительство нового жилого дома, при этом расстояние от выстроенного дома не соответствует установленным требованиям. Кроме того, ответчиком был проведен электрический провод к построенному дому который навесает над земельным участком истца. Указанное влечет причинение вреда здоровью и угрозу жизни истцу и ее членам семьи.

По заказу истца по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома, по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> экспертами ООО «Центр экспертизы недвижимости» было представлено экспертное заключение №-Э/2021 (л.д. 72-98), согласно которому указанный жилой дом не соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

Согласно заключению в соответствии с «Правилами землепользования и застройки МО «Октябрьское сельское поселение» ЗМР РТ» и картой градостроительного зонирования МО «Октябрьское сельское поселение» ЗМР РТ минимальные отступы строений от боковых границ участка 3 метра. Экспертом так же указано, что согласно таблице СП 4.13130.2013 расстояние между обследуемым жилым домом и смежной границей на должно быть не меньше 8 метров

Экспертом установлено, что минимальный отступ строения от боковой границы участка со стороны участка с кадастровым номером № составляет 0,8 м.

На основании этого эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил.

В соответствии с сообщением МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ЗМР РТ уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 30, а также об окончании строительства по вышеуказанному земельному участку не выдавалось (л.д.148).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 2022 года, изготовленном по запросу Зеленодольского городского суда РТ в границах земельного участка площадью 447 кв.м. с кадастровым номером № минимальные отступы строений от боковых границ участка 3 метра (л.д. 149-157).

Таким образом, судом установлено, что ответчик возвела новый жилой дом, который не соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.

Брандмауэр – это глухая противопожарная стена здания, выполняемая из несгораемых материалов, в т.ч. разделяющая смежные здания, строения, сооружения, которая задерживает или препятствует распространению огня от одного здания к соседнему.

По мнению суда для устранения несоответствия жилого дома ответчика противопожарным нормам необходимо возведение глухой брандмауэрной стены.

При таких обстоятельствах, требования истца обязать ФИО2 возвести в принадлежащем ей жилом доме глухую брандмауэрную стену основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком проведен электрический провод к построенному дому, который нависает над земельным участком истца.

По данным, представленным техническими службами АО «Сетевая компания» договор на осуществление технологического присоединения с ФИО2 не заключался, соответственно на земельном участке по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем ответчику процедура технологического присоединения не осуществлялась.

Таким образом, провод линии электропередачи, идущий от опоры № ВЛ-10 кВ ф.208 ПС Тура до земельного участка ответчика не относится к имуществу АО «Сетевая компания». Ответчик не обращалась в адрес АО «Сетевая компания» с целью согласования осуществления действий в охранной зоне ОЭХ на земельном участке по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> кадастровым номером № (л.д. 137-138).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В п. 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Как было установлено судом, ответчик не обращалась в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении, электрический кабель был самовольно протянут над земельным участком истца. Проходящий над земельным участком истца электрический провод может угрожать жизни и здоровью истцу, членам его семьи ввиду возможного поражения электрическим током при нарушении целостности кабеля, а так же безопасности имуществу.

На основании вышеизложенного, требования истца обязать ФИО2 перенести провод линии электропередач, идущей от опоры № ВЛ-10 кВ ф.208 ПС Тура к выстроенному в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером № жилому дому, проходящий над земельным участком с кадастровым номером 16:20:030106:78 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвести брандмауэрную стену с юго-восточной стороны жилого дома, выстроенного на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 перенести провод линии электропередач, идущей от опоры № ВЛ-10 кВ ф.208 ПС Тура к выстроенному в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером №.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: