Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 23.03.2023

Дело№1-115/2023      23RS0013-01-2023-001018-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                              19 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи               Бочко И.А.,

при секретаре                                          Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Барабанова В.С.,

подсудимой Баранниковой О.В., её защитника по назначению адвоката Ситливого С.А., ордер № от 19.04.2023, удостоверение № от 07.10.2020

    потерпевшей Рубиш В.М.

      рассмотрев в помещении суда в особом порядке в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Баранниковой О. В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                     установил:

    Баранникова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2022 в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Баранникова О.В. находясь на <адрес>, обнаружила на тротуаре дороги на земле мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер +№ в рабочем состоянии, который обронила Потерпевший №1. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника, подняла с поверхности земли обнаруженный ею мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» IMEI 1: №; IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 955 рублей, в силиконовом чехле красного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, который взяла в руки, с места преступления скрылась с похищенным имуществом, отнесла к себе домой по адресу проживания: <адрес>, распорядившись по своему усмотрению, тем самым незаконно завладела им, при этом выкинула сим-карту оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер +№, на которой имелись контакты для связи с потерпевшей, сбросила телефон до заводских настроек, удалив таким способом имеющуюся в нем информацию, позволяющую установить настоящего владельца, тем самым не предприняла попыток возвратить сотовый телефон его законному владельцу. Своими преступными действиями Баранникова О.В. причинила значительный имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 17 955 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании подсудимая Баранникова О.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, поскольку Баранникова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявила добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимой Баранниковой О.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая Баранникова О.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Баранникова О.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ей деяния Баранникова О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновной, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Ситливого С.А. в сумме 1560 рублей, один день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                приговорил:

Признать Баранникову О. В. виновной в совершении преступления и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

        Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденной.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №; силиконовый чехол для телефона красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности

Меру пресечения в отношении осужденной Баранниковой О. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Ситливого С.А. в сумме 1560 рублей, 1 (один) день (19.04.2023) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

Судья                                                                                       И.А. Бочко