Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2023 ~ М-2097/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2890/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002886-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2023 по иску Чурсина Евгения Сергеевича, Видова Олега Владимировича, Королевой Анны Александровны, Кузьминой Елены Сергеевны, Горячевой Алены Олеговны к Никифорову Виталию Дмитриевичу, ТСЖ «Уют-76» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. проводились общие собрания собственников помещений (членов ТСЖ), а также заседаний Правления.

Участия в общих собраниях истцы не принимали.

При этом в вышеуказанном доме выбран способ управления – управляющая компания, деятельность по управлению осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоян управляющая компания ООО «СамараСтройПотенциал».

Согласно сведениям, размещённым в ЕГРЮЛ/ЕГРИП удалена учредителе ФИО1, удалена запись об учредителе ФИО13 ФИО14, удалена запись об учредителе ФИО2, удалена запись об учредителе ФИО3, удалена запись об учредителе ФИО4, удалена запись об учредителе ФИО5, удалена запись об учредителе ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесла очередную запись в ЕГРЮЛ «Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», юридический адрес ТСЖ «Уют- 76» изменен с 443041, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ41, <адрес>, офис 88.

ДД.ММ.ГГГГ также была внесена запись о том, что ФИО7 больше не является председателем правления организации, ФИО2 становится новым председателем правления организации.

Отсутствие возможности ознакомления с полным содержанием протоколов и приложений к протоколам препятствует Истцам обжаловать принятые решение по мотиву существенного нарушения процедуры его проведения.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования истцы просят суд обязать ТСЖ «Уют-76», Председателя правления ТСЖ «Уют-76» - ФИО2 предоставить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 протокол общего собрания со всеми приложениями на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вносилась запись в ЕГРЮЛ о смене председателя правления с ФИО7 на ФИО2; обязать ТСЖ «Уют-76», Председателя правления ТСЖ «Уют-76» - ФИО2 предоставить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 протоколы общих собраний членов ТСЖ (собственников помещений) и протоколы заседаний правления за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. со всеми приложениями; взыскать с ТСЖ «Уют-76», Председателя правления ТСЖ «Уют-76» - ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что истцы не обращались в ТСЖ «Уют-67» с письменным или устным требованием о предоставлении указанных документов, поскольку между ними и председателем ТСЖ сложились конфликтные отношения.

Ответчики ТСЖ «УЮТ-76», председатель ТСЖ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «УЮТ-76» Климова исковые требования не признала пояснив, что истцы не обращались в ТСЖ с требованием предоставить протоколы. Кроме того, того протокол правления на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ о смене председателя ТСЖ отсутствуют в ТСЖ, так как был сдан в налоговую инспекцию. Часть документов были изъяты правоохранительными органами. Полагает, что поскольку истцы не являются членами ТСЖ, их права протоколом правления на основании которого была произведена запись в ЕГРЮЛ о смене председателя ТСЖ не затрагиваются.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцам необходимо доказать факт нарушения принадлежащих им прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцами не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцами также наличие реальной угрозы нарушения их прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, ФИО11 принадлежит <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>.

В <адрес> создано ТСЖ
«УЮТ-76», председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Истцы просят обязать ТСЖ «УЮТ-76» и председателя ТСЖ ФИО2 предоставить им протокол общего собрания по смене председателя и все протоколы заседаний правлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, доказательств того, что истцы обращались к ответчикам за предоставлением данных документов и им было необоснованно отказано истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, истцами не доказано, что действия ответчиков нарушено их право на ознакомление с данными документами. Кроме того, не представлено доказательств того, что в 2022 г. проводились заседания правления ТСЖ «УЮТ-76».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных основных требований и производных о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурсина Евгения Сергеевича, Видова Олега Владимировича, Королевой Анны Александровны, Кузьминой Елены Сергеевны, Горячевой Алены Олеговны к Никифорову Виталию Дмитриевичу, ТСЖ «Уют-76» об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 .            Е.В. Пименова

.

.

.