Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2019 ~ М-3841/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4404/2019

21RS0025-01-2019-004783-50

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Егорова В.А. (личность установлена по паспорту, копия доверенности представлена в материалы дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кирееву Сергею Викторовичу, Рожко (Киреевой) Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчикам Кирееву С.В., Рожко (Киреевой) И.Ю. (далее - ответчики, заёмщик, поручители, залогодатели) о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим.

Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Кредитный договор, Договор) с Киреевым С.В. (далее – заёмщик) последнему предоставлен кредит 2 240 000,00 на срок .... месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом .... % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере .... % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. с Рожко (Киреевой) И.Ю. и договор о залоге недвижимого имущества – закладная от ДД.ММ.ГГГГ г. с Киреевым С.В., и Рожко (Киреевой) И.Ю.

Ответчиком допускались ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. На ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по указанному договору составляет 2 316 840,78 руб., из которых: основной долг 2 058 925,04 руб.; задолженность по процентам 155 881,81 руб.

Нарушение сроков погашения ежемесячных платежей привело начислению пени на просроченные проценты 19 456,01 руб. и на просроченный долг 82 567,92 руб.

Ответчикам было направлено письмо о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без внимания.

Истец просил взыскать с ответчиков просроченную сумму долга, процентов, пени, обратить взыскание на заложенное имущество, вернуть госпошлину.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя Егорова В.А. поддержавшего иск в полном объёме и просившего удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, заёмщиком нарушены условия кредитного договора не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению в счет погашения основного долга и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности и заявлению требований об их взыскании и неустойки.

На основании изложенного поддержал иск и окончательно просил взыскать с ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Киреев С.В., Рожко (Киреева) И.Ю., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, размещением данных о слушании дела на интернет-сайте суда, на процесс не явились, не представили заявления об отложении разбирательства либо о его проведении в обязательном их присутствии.

Судом постановлено рассмотреть настоящий иск в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ. изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, выданного УФНС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ г., Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовался путём присоединения к правопреемнику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств сторонами договора по кредитному договору - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно материалам дела, истец на основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Кредитный договор, Договор) с Киреевым С.В. (далее – заёмщик) последнему предоставлен кредит 2 240 000,00 на срок .... месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом .... % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере .... % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчики не оспорили предоставление денежных средств в кредит на приобретение заложенной квартиры.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привели к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. Всего задолженность составляет: основной долг 2 058 925,04 руб.; задолженность по процентам 155 881,81 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена договором (п.п.....) неустойка в виде пени в размере .... % процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По расчету истца размер неустойки определен с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по просроченным процентам 19 456,01 руб. и на просроченный долг 82 567,92 руб.

Расчет пеней соответствует условиям договора, у суда не вызывает сомнение, в связи с чем суд соглашается с заявленным размером пеней.

Из представленных вместе с иском в суд договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № .... с Киреевой (Рожко) И.Ю. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несет солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным, в связи с чем несут солидарную ответственность по данному делу.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного соглашения, договоров залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Ввиду изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам на праве общей собственности недвижимое имущество по адресу: ....

На настоящее время законным владельцем закладной является истец, что не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, представленной суду закладной, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Истцом стоимость заложенного имущества определена на основании отчета № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость имущество по адресу: <адрес> составляет 2 900 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54
Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 320 000,00 руб. (2 900 00,00 * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 25 784,15 руб., по определению рыночной стоимости имущества 1 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-238 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

расторгнуть кредитное соглашение № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённое между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Киреевым Сергеем Викторовичем.

Взыскать солидарно с Киреева Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Чебоксары), Рожко (Киреевой) Ирины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. Чебоксары) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 2 058 925,04 руб.; проценты 155 881,81 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты 19 456,01 руб. и на просроченный долг 82 567,92 руб., возврат государственной пошлины 25 784,15 руб., расходы на определение рыночной стоимости имущества 1 400,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Кирееву Сергею Викторовичу, Рожко (Киреевой) Ирине Юрьевне недвижимое имущество по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 2 320 000,0 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ