Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-1241/2023 от 25.09.2023

                                                                                                                  № 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                           с. Буздяк                                                                                    

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Маматову Марату Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маматову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что 14 февраля 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 582 рубля под 15.7% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 24 августа 2023 года взыскиваемая задолженность ответчика перед истцом составляет 83 774 рубля 48 копеек, из которых комиссия за ведение счета - 298 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, дополнительный платеж - 10 331 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 7 492 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность - 63 290 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 рубля 37 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 774 рубля 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 713 рублей 23 копейки.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Маматов М.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает               Маматова М.А. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Маматовым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 582 рубля под 15,7 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24 августа 2023 года взыскиваемая задолженность ответчика перед истцом составляет 83 774 рубля 48 копеек, из которых комиссия за ведение счета - 298 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, дополнительный платеж - 10 331 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 7 492 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность - 63 290 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 рубля 37 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт нарушения Маматовым М.А. перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно надлежащим образом заверенными копиями: заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования, выписки о движении денежных средств, расчетом задолженности по кредитному договору и другими материалами дела.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований к Маматову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 713 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                   решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Маматову Марату Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Маматова Марата Альбертовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2023 года, а именно комиссию за ведение счета - 298 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, дополнительный платеж - 10 331 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 7 492 рубля 27 копеек, просроченную ссудную задолженность - 63 290 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 рубля 37 копеек.

Взыскать с Маматова Марата Альбертовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 713 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                      подпись                                   Э.М. Имашева

Решение не вступило в законную силу.