Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-355/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Чернышева Е.И. Дело № 11-355/202235MS0001-01-2021-006587-31

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда              11 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неклюдова Г. В., Неклюдовой О. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 декабря 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис») обратилось в суд с иском к Неклюдову Г.В., Неклюдовой О.В. как законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2008 года управляет домом по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в вышеуказанном доме, Неклюдова О.В. собственником 3/8 долей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 11 620 рублей 67 копейки, за Неклюдовой О.В. – 17 431 рубль 01 копейка.

Ссылаясь на непринятие мер по погашению задолженности, ООО «Жилстройсервис», изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать в солидарном порядке с Неклюдова Г.В., Неклюдовой О.В., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 8744 рубля 85 копеек, пени в размере 2819 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины; взыскать с Неклюдовой О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 17 431 рубль 01 копейка, пени в размере 4882 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований к Неклюдовой О.В.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 18 июля 2022 года принят отказ ООО «Жилстройсервис» от иска к Неклюдовой О.В. в части взыскания задолженности с собственника 3/8 долей в праве общей долевой жилого помещения в размере 17 431 рубль 01 копейка, пени в размере 4882 рубля 19 копеек.

Представитель истца ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал, пояснив, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик Неклюдова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ранее на основании судебных приказов с ответчиков взыскана часть задолженности. Впоследствии, судебные приказы были отменены. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2021 года она признана банкротом.

Ответчик Неклюдов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 декабря 2021 года исковые требования ООО «Жилстройсервис» удовлетворены частично, в солидарном порядке с Неклюдова Г.В., Неклюдовой О.В. как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 8744 рубля 85 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 418 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе Неклюдов Г.В., Неклюдова О.В. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 02 апреля 2015 года, от 22 января 2019 года утвержден тариф за содержание жилого помещения в размере 20 рублей 41 копейка, однако управляющая организация начисляла плату за жилое помещение за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в большем объеме. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание ходатайство Неклюдовой О.В. о применении срока исковой давности. Полагают, что задолженность составляет за декабрь 2018 года – 1335 рублей 97 копеек, за январь 2019 года – 1699 рублей 92 копейки, за февраль 2019 года – 1971 рубль 51 копейка, март 2019 года – 1701 рубль 92 копейки, апрель 2019 года – 1638 рублей 28 копеек, май 2019 года – 1757 рублей 29 копеек, июнь 2019 года – 1657 рублей 37 копеек, июль 2019 года – 1657 рублей 37 копеек, август 2019 года – 1657 рублей 38 копеек, октябрь 2019 года – 1657 рублей 37 копеек, ноябрь 2019 года – 1657 рублей 37 копеек, декабрь 2019 года – 1657 рублей 37 копеек, всего 21 706 рублей 48 копеек, что в расчете на ? доли составит 5426 рублей 62 копейки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Жилстройсервис» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представил расчет задолженности за период взыскания, пояснив, что с июля 2019 года плата за содержание дополнилась платой за ОДН на электроэнергию и холодное водоснабжение, которые не входят в тариф. Срок исковой давности полагал не пропущен.

Ответчики Неклюдов Г.В., Неклюдова О.В. как законные представители несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155, 157-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Жилстройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>; несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными представителями которого являются Неклюдов Г.В., Неклюдова О.В., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за которую за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет 8744 рубля 85 копеек, пени 2819 рублей 36 копеек, приняв во внимание судебные приказы от 04 июня 2021 года о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, отмененные 28 июля 2021 года; судебный приказ от 03 марта 2020 года о взыскании в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, срок исковой давности по которым с учетом судебных приказов не истек, взыскав в солидарном порядке с Неклюдова Г.В., Неклюдовой О.В. как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 8744 рубля 85 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 418 рублей 36 копеек.

Суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Делая вывод о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный период истцом не пропущен мировой судья принял во внимание:

- судебный приказ от 04 июня 2021 года по гражданскому делу №, которым с Неклюдовой О.В., Неклюдова Г.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 11 620 рублей 67 копеек, пени 3254 рубля 79 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 июля 2021 года;

- судебный приказ от 04 июня 2021 года по гражданскому делу №, которым с Неклюдовой О.В. взыскана задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 17 431 рубль 01 копейка, пени 4882 рубля 19 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 июля 2021 года;

- судебный приказ от 03 марта 2020 года по гражданскому делу №, которым с Неклюдовой О.В., Неклюдова Г.В. в солидарном порядке взыскана в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» задолженность за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 25 264 рубля 35 копеек. Данные об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют. По данным официального сайта мирового судьи по судебному участку № 1 определение об отмене судебного приказа не выносилось.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года по квартире в целом включает в себя задолженность:

- по оплате за содержание жилья за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 24 981 рубль 80 копеек;

- общедомовые нужды за период с 01 мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 785 рублей 64 копейки;

- холодное водоснабжение ОДН за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 393 рубля 51 копейка;

- электроэнергия на ОДН за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 222 рубля 15 копеек;

- обслуживание лицевого счета капитального ремонта за период с 01 мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 360 рублей;

- за коллективную антенну за период с 01 мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 300 рублей;

- холодное водоснабжение прямые расчеты за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 2244 рубля 49 копеек;

- водоотведение прямые расчеты за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1035 рублей 60 копеек;

- повышающий коэффициент за воду в размере 4491 рубль 21 копейка;

- перерасчет по тарифу в феврале 2019 года 165 рублей 01 копейка

всего 34 979 рублей 41 копейка (за долю несовершеннолетнего - 8744,85 (3497,41/4)).

Из указанного расчета следует, что до октября 2019 года истцом к взысканию предъявлена задолженность за содержание, антенну, обслуживание лицевого счета, воду и электроэнергию на ОДН, повышающий коэффициент за воду.

28 мая 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело №) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 19 октября 2021 года, первоначально заявив требования о взыскании задолженности также за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года.

С требованиями о взыскании задолженности за содержание, антенну, обслуживание лицевого счета, воду и электроэнергию на ОДН, повышающий коэффициент за воду за период с 01 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года истец впервые обратился в суд в рамках настоящего дела 09 декабря 2021 года. На указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 мая 2021 года по 31 октября 2018 года истцом пропущен, в связи с чем решение мирового судьи в части взыскания с Неклюдовых задолженности за указанный период в сумме 2002 рубля 81 копейка (1333,67*2+1335,97*4=8011,22/4) подлежит отмене. С учетом срока платежа (плата за ноябрь 2018 года подлежала внесению не позднее 10 декабря 2018 года) и с учетом продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за ноябрь 2018 года суд считает необоснованным.

Также необоснованными суд считает доводы ответчиков о неправомерном повышении истцом тарифа на содержание жилья, поскольку из представленного суду расчета следует, что плата за содержание жилья за весь период задолженности не изменилась и составляет 1249 рублей 09 копеек в месяц из расчета 20 рублей 41 копейка за кв.м. С июля 2019 года ответчикам начисляется плата за холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды, взимание и порядок определения размера которой определен решением общего собрания собственников помещений от 22 января 2019 года. На момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания не отменено, недействительным не признано, обязанность собственника нести расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от внесения данной платы суд не усматривает.

Из расчета, приведенного в апелляционной жалобе, следует, что ответчики не согласны с взысканием с них платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября по декабрь 2019 года.

Суд считает доводы ответчиков в указанной части заслуживающими внимание, поскольку за указанный период плата за водоснабжение и водоотведение взыскана с Неклюдовых судебным приказом от 03 марта 2020 года № в пользу МУП ЖКХ «Вологодагорводоканал». Оснований для повторного взыскания с ответчиков платы за водоснабжение и водоотведение за октябрь – декабрь 2019 года, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части взыскания с Неклюдовых задолженности за октябрь – декабрь 2019 года в размере 820 рублей 02 копей (743,39+750,55*2+517,8*2=3280,09/4) подлежит отмене.

В остальной части задолженности решение мирового судьи ответчиками не обжалуется в связи с чем проверке не подлежит.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 6462 рубля 02 копейки (8744,85-2002,81-280,02). Размер пени на указанную сумму задолженности за период с 01 января 2019 года по 20 декабря 2021 года, заявленный истцом, составит 1717 рублей 56 копеек. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период задолженности, размере ставки рефинансирования Центрального Банка, суд полагает возможным снизить размер пени до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 327 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание, что в силу статей 60, 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность по обязательствам своего ребенка в равных долях, суд приходит к выводу о взыскании с Неклюдова Г.В. и Неклюдовой О.В. с каждого в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3231 рубль 01 копейка, пени – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 163 рубля 59 копеек. Правовых оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется.

В остальной части решение мирового судьи отмене или изменению по довода апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 20 декабря 2021 года отменить в части.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Неклюдова Г. В. (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственность «Жилстройсервис» (ИНН 3525134360) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3231 рубль 01 копейка, пени – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 163 рубля 59 копеек.

Взыскать с Неклюдовой О. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН 3525134360) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3231 рубль 01 копейка, пени – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 163 рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2022 года.