Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 07.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость договора определена в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику и между ними заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость договора определена в сумме <данные изъяты> рублей. Цель обращения ФИО3 заключалась в оказании ему юридической помощи по взысканию задолженности с работодателя по имеющимся возбужденным исполнительным производствам. Воспользовавшись безграмотностью истца, ответчик, по мнению истца, подготовил бесполезные документы. Считает, что составление жалоб в прокуратуры разного уровня не представляло особой сложности, так как они были составлены по одному шаблону без учета обстоятельств дела. Отличие жалоб друг от друга состояло лишь в том, что были изменены реквизиты прокуратур. Жалобы аналогичного характера были подготовлены в несуществующий государственный орган – ГИТ Самарской области и ГИТ РФ. Кроме этого, сотрудники ООО «Линия Защиты» подготовили жалобы в УППС, УППС РФ, АПП, Администрацию города, Правительство. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подготовлены жалобы в адрес: прокурора г. Тольятти, прокуратуру РФ, АПП, УФССП Самарской области главному судебному приставу-исполнителю, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю и заявление в ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области. Считает, что данные жалобы не отвечают предмету и требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержат всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, в связи с чем, не отвечают заявленной стоимости работы. Полагает, что необходимости в направлении данных жалоб не было. Также в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд, однако проект искового заявления им до настоящего времени не получен. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежной суммы, однако да настоящего времени его требования не удовлетворены. Таким образом, считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, просил признать договора, заключенные между ним и ответчиком, расторгнутым и взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченной услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаченной услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ответчика ООО «Линия Защиты» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Абзацем вторым статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Линия защиты» с целью оказания юридических слуг по вопросу взыскания задолженности с работодателя по имеющимся исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Линия защиты» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимый для подготовки    документов, а именно: претензии, жалобы в прокуратуру района, жалобы в прокуратуру города, жалобы в Прокуратуру области, в Генеральную прокуратуру, жалобу в ГИТ Самарской области и ГИТ РФ, жалобы в УППС и УППС РФ, жалобы АПП, жалоба в Администрацию города, жалоба в Правительство; консультация.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в ООО «Линия защиты» с целью оказания юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с работодателя по имеющимся исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Линия защиты» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимый для подготовки документов, а именно: жалобы в Прокуратуру г. Тольятти, жалобы в Прокуратуру области, жалобы АПП, заявления ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области, жалобы в УФССП Самарской области главному судебному приставу-исполнителю, жалобы в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, административное исковое заявление (проект), консультация.

Стоимость работ, в соответствии с п. 31 вышеуказанного договора составила <данные изъяты> рублей.

Данная сумма оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

В обоснование требований о расторжению договора об оказании юридических услуг, а также взыскании с ответчика уплаченных денежных средств истец ФИО3 указывает на то, что необходимости в составлении и направлении жалоб вышеуказанным органам и лицам не имелось.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд актов приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО3, истец к объему и качеству документов претензий не имеет. Данный акт подписан ФИО3 собственноручно. Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг истцом не оспаривается.

Кроме того, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг по правилам ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - подготовку в различные органы документов.    

Мировым судьей установлено, что указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат. В подтверждение совершения указанных выше действий свидетельствуют акты приема-сдачи оказанных услуг. Отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в адрес которых были направлены жалобы и заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительно того, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей обосновано установлено, что истцом, в нарушение данной нормы права, не представлено надлежащих доказательств предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)    при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, специальной нормы, предусматривающей право потребителя расторгнуть договор, услуга по которому уже оказана исполнителем, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В данном случае ФИО3 не отказывался принять выполненную для него услугу, таким образом, подтвердив действие договора.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обосновано делает вывод, что истцом не представлено доказательств предоставления ему услуги ненадлежащего качества, факт представления ему услуг по договору №, № нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует подписанный собственноручно ФИО3 акт приема-сдачи оказанных услуг по указанным договорам, согласно которому претензий к объему и качеству документов он не имеет.

Таким образом, мировой судья обосновано не усмотрел оснований дня удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительно того, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева