Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 21.02.2022

    Мировой судья судебного участка № 85         Производство № 11-8/2022 (№ 2-85-391/2021)

    Судакского судебного района

    (городской округ Судак) Республики Крым

    Суходолов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                     г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                    – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головатюк Виктории Ивановны на определение мирового судьи участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления должника Головатюк Виктории Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 30 июля 2021 года о взыскании с Головатюк Виктории Ивановны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ветеран» долга за членские взносы на содержание имущества общего пользования, -

УСТАНОВИЛ:

09.06.2021 года ТСН «Ветеран» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головатюк В.И. задолженности за членские взносы за период с 2016 года по 2020 год в сумме 23770,0 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 456,55 рублей.

30.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесен приказ, с Головатюк В.И. в пользу взыскателя ТСН «Ветеран» взыскана задолженность за членские взносы на содержание имущества общего пользования за период с 2016 года по 2020 год в размере 23770,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,55 рублей.     02.08.2021 года копия судебного приказа направлена должнику, конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок 12.10.2021 года с отметкой «Истек срок хранения».

    10.12.2021 года мировым судьей было получено возражение Головатюк В.И. относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2021 года, вместе с которым подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

    Определением мирового судьи от 13.01.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Головатюк В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2021 года.

Не согласившись с указанным определением, Головатюк В.И. подала частную жалобу на указанное определение, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу, мотивируя жалобу тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о вынесении судебного приказа, поскольку его копия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок был возвращен почтовый конверт, однако на момент направления копии судебного приказа Головатюк В.И. по указанному судом адресу не проживала и не была зарегистрирована, адрес места регистрации и проживания мировым судьей не устанавливался.

    Головатюк В.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от её представителя – адвоката Крупко Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 года № 29-П.

Обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого определения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Поста России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником -гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности предоставления им возражений в установленный законом срок.

    В тоже время, как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 30.07.2021 года была направлена Головатюк В.И. по адресу: <адрес>.

    Данный адрес был указан ТСН «Ветеран» в заявлении о выдаче судебного приказа, как адрес нахождения недвижимого имущества и адрес проживания должника Головатюк В.И.

    Вместе с тем, к заявлению об отмене судебного приказа была приложена копия паспорта серия № на имя Головатюк В.И., из которой следует, что последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

    Однако, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указанное обстоятельство не учел, данные о месте регистрации должника из уполномоченных органов не истребовал, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

    Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают довод частной жалобы о неполучении Головатюк И.В. по независящим от нее обстоятельства судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а также свидетельствуют о лишении её возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

На основании изложенного, нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей, являются существенными, без их устранения невозможны защита прав и законных интересов Головатюк В.И., в связи с чем, необходимо отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Головатюк В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить заявление Головатюк В.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 июля 2021 года в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Головатюк Виктории Ивановны – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолова А.С. от 13 января 2022 – отменить.

Гражданское дело с заявлением Головатюк В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий – судья                                                   Е.Г. Рыков