Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело №1-242-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 30 ноября 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района Титова И.В.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мезриной О.В., представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Лаврентьева Алексея Юрьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаврентьева Алексея Юрьевича, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Увинского районного суда УР от *** условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Постановлением Увинского районного суда УР от *** освобожден условно-досрочно *** на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

*** около 16 часов у Лаврентьева А.Ю., находящегося по адресу: *** УР, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ТТВ

В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на автомобиль марки ВАЗ 219060 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий ТТВ, действуя умышленно, Лаврентьев А.Ю. *** около 19 часов 30 минут зашел в гараж, расположенный по адресу: *** УР, где стоял автомобиль марки ВАЗ 219060, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий ТТВ, открыл водительскую дверь при помощи ключей от автомобиля, которые у него были с собой, сел за руль и при помощи ключей завел двигатель автомобиля, выехал из гаража на автодорогу и поехал на данном автомобиле по *** УР до своего дома, расположенного по адресу: *** УР, а оттуда поехал до *** УР, где был задержан сотрудниками полиции ОП «Вавожское».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Лаврентьев А.Ю. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Лаврентьев А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый Лаврентьев А.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, защитник согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия Лаврентьева А.Ю. квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Из характеристики УУП ММО МВД России «Увинский» следует, что Лаврентьев А.Ю. проживает совместно с сожительницей, имеет малолетнего ребенка. Дома занимается ведением личного подсобного хозяйства, официально не трудоустроен. Жалоб на Лаврентьева не поступало(л.д.112).

В судебном заседании Лаврентьев А.Ю. показал, что в настоящее время он проживает в селе Вавож без брака совместно с КТВ, совместных детей у них нет, однако, они воспитывают и содержит ребенка у Кононовой, которому 5 лет. Свои дети у Лаврентьева А.Ю. проживают совместно с его бывшей супругой Лаврентьевой в с.Вавож, которым он помогает материально, на алименты в суд бывшая супруга не подавала. У него имеется гипертоническая болезнь, мать и дети каких-либо заболеваний не имеют.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Лаврентьева А.Ю. являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Лаврентьев до возбуждения уголовного дела и после поступления сообщения об угоне и его задержании подробно рассказал обстоятельства угона автомобиля; положительная характеристика, состояние здоровья; наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание нежелание Лаврентьева А.Ю. встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Лаврентьева А.Ю. наличествует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.53.1 ч.2 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что Лаврентьев А.Ю. является лицом трудоспособного возраста, состояние его здоровья не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменяет на принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Лаврентьева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Лаврентьеву Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2(два) года с удержанием 10% заработка в доход государства..

Разъяснить Лаврентьеву А.Ю., что :

-лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

- территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр

-в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ Лаврентьеву А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лаврентьева А.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след наслоения и следы папиллярных узоров, хранящиеся в бумажных конвертах уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов