Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2021 ~ М-5154/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-4469/2021

43RS0001-01-2021-009183-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца Киргинцевой Е.Б.,

представителя ответчика Глухих К.В.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргинцевой Е. Б. к Кипрову В. А., Управлению опеки и попечительства администрации города Кирова об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Киргинцева Е.Б. обратилась в суд с иском к Кипрову В. А., Управлению опеки и попечительства администрации города Кирова об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между Киргинцевой Е.Б. и Кипровым В.А. был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый номер – {Номер изъят}. Стоимость доли составила 623 060 рублей, стороны сделки свои обязательства по договору выполнили. Спорное имущество перешло в пользование истца, истец несет бремя содержания объекта недвижимости. {Дата изъята} истец обратился в МФЦ «Мои документы» с заявлением о регистрации права собственности на приобретаемую долю. Согласно уведомлению от {Дата изъята} государственная регистрация приостановлена, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления ФССП по Кировской области {Номер изъят}-ИП, ареста на основании исполнительного листа от 29.06.2020, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2074/2020 по иску управления опеки и попечительства администрации города Кирова к Кирову В.А. о взыскании алиментов. Истец просит освободить из-под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ранее принадлежавшей Кипрову В.А. 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес 1), общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. А также, просит возобновить государственную регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на Киргинцеву Е.Б..

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.10.2021 производство по делу прекращено в части требования о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН на Киргинцеву Е.Б. в связи с отказом от иска.

Истец Киргинцева Е.Б. в судебном заседании исковые требования, с учетом частичного отказа, поддержала. Просила их удовлетворить. Обратила внимание, что договор купли-продажи заключен до наложения запретов на совершение регистрационных действий. В связи с чем, она не знала и не могла знать о наличии указанного запрета. Она является добросовестным приобретателем. Спорная квартира находилась в долевой собственности у семи человек, сделки заключались на разные доли в разное время. Последняя доля была приобретена по договору от {Дата изъята}, заявление в Росреестр подано {Дата изъята}, но в регистрации перехода права собственности было отказано.

Представитель ответчика управления опеки и попечительства администрации города Кирова по доверенности Глухих К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Пояснила, что Кипров В.А. является должником по уплате алиментов в отношении двоих детей{ ... }, по достижению 18 лет им будет предоставлено жилое помещение. Кроме того, сотрудниками УОиП администрации г. Кирова установлено, что Кипровым В.А. приобретена в собственность комната большей площади, чем отчужденная доля. Комната находится по адресу: (адрес 2) Сведения о данной недвижимости будут переданы судебному приставу-исполнителю, который сможет наложить запрет на действительное жилое помещение должника.

Ответчик Кипров В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил отзыв, согласно которому на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с Кипрова В.А. задолженности в размере 310 744,09 рублей в пользу управления опеки и попечительства администрации города Кирова, а именно: алиментов на содержание детей В., А., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на 2 объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), и квартира, расположенная по адресу: (адрес 2). На указанные объекты недвижимости постановлением СПИ от {Дата изъята} установлены запреты на совершение действий по регистрации. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, он заключен между Кипровым В.А. и Киргинцевой Е.Б. в отношении 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Стоимость доли по договору составила 623 060 рублей. Расчет произведен полностью. Продавец заверил об отсутствии каких-либо обременений в отношении доли и задолженности по платежам. Иные долевые собственники от права преимущественного выкупа отказались. Договор является документом, подтверждающим передачу квартиры (л.д. 9-12).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от {Дата изъята}, регистрация перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1) по заявлению Киргинцевой Е.Б. от {Дата изъята} {Номер изъят}, приостановлена в связи с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенным ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному документу {Номер изъят} (л.д. 13).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} следует, что исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного по гражданскому делу № 2-2074/2020 Ленинским районным судом, о взыскании алиментов с Кипрова В. А. в пользу управления опеки и попечительства администрации города Кирова на содержание двоих детей (л.д. 33 оборот – 34).

Как следует из ответа управления Росреестра по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, за Кипровым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2 объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), и квартира, расположенная по адресу: (адрес 2) (л.д. 32 оборот – 33).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ветошкиной Ж.П., в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Кипрова В.А., а именно квартир, расположенных по адресам: (адрес 1) и (адрес 2), принадлежащим ему на праве общей долевой собственности (л.д. 31 оборот - 32).

Согласно информации управления Росреестра по Кировской области, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: (адрес 1) принадлежит на праве общей долевой собственности Киргинцевой Е.Б. (6/7 доли) и Кипрову В.А. (1/7 доли). {Дата изъята} зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании постановления СПИ от {Дата изъята} (л.д. 37-38).

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень данных действий приведен в части 1 данной статьи, но не является исчерпывающим, так как в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичная позиция изложена и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Кроме того, данным пунктом конкретизировано, что к числу иных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу положений ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчику Кипрову В.А. принадлежала 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Иные 6/7 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежали разным лицам.

В {Дата изъята} истцом Киргинцевой Е.Б. по договорам купли-продажи приобретены все доли в праве собственности на указанную квартиру, в том числе 1/7 доли, принадлежащей Кипрову В.А. по договору купли-продажи от {Дата изъята}.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости в настоящее время перешел во владение истца в порядке купли-продажи.

Кипров В.А. в настоящее время является должником по исполнительному производству {Номер изъят}, постановлением СПИ {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении спорного объекта недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, который {Дата изъята} зарегистрирован управлением Росреестра по Кировской области.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении 1/7 доли в праве собственности от Кипрова В.А. к Киргинцевой Е.Б. приостановлена на основании вышеуказанного запрета.

В то же время судом установлено, что сделка по купле-продаже совершена Кипровым В.А. и Киргинцевой Е.Б. до наложения СПИ запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, в отсутствие иных ограничений и обременений.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления ФССП по Кировской области Ветошкиной Ж.П. постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}, фактическим собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), являлась Киргинцева В.А., которая является добросовестным приобретателем доли.

Рассматривая требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной доли, наложенных в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

По своей природе данная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, фактически является одной из составных частей ареста недвижимого имущества.

В связи с чем, рассматривая требования о снятии данного запрета, суд полагает возможным руководствоваться нормами о снятии ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной доли наложен после совершения Кипровым В.А. сделки по отчуждению имущества ({Дата изъята}). Фактически собственником спорной доли на {Дата изъята} (день постановления СПИ {Номер изъят}) являлась Киргинцева Е.Б., которая должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП не является.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю Киргинцевой Е.Б. предприняты в разумные сроки после совершения самой сделки купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений и обременений не имелось.

Указанное обстоятельство другими участниками процесса не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Киргинцевой Е.Б. в полном объеме и снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления ФССП по Кировской области Ветошкиной Ж.П. {Номер изъят} от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении должника Кипрова В.А..

Кроме того, судом принимается во внимание признание одним ответчиком – управлением опеки и попечительства администрации г. Кирова, исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Признание ответчиком иска, обязательно для суда, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в описательной части настоящего решения, соответствуют действительности и подтверждаются письменными доказательствами.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. {░░░░░ ░░░░░}-░░, {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░ 1), ░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░