Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2020 от 06.10.2020

дело №12-234/2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235,

жалобу Гаджирамазанова Г. Г.

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Гаджирамазанова Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССРД, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаджирамазанов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гаджирамазанов Г.Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, ввиду наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, полагая, что это не позволило всесторонне и полноценно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Гаджирамазанова Г.Г. Крючков А.С., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления Гаджирамазонва Г.Г., представил дополнительную жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного районного суда <адрес>, ссылаясь на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда.

В судебном заседании Гаджирамазанов Г.Г. и его защитник Крючков А.С. просили суд отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного районного суда <адрес>.

Судья, выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно данному постановлению и протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое Гаджирамазанову Г.Г. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран», 735.

Согласно ответу комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК «Ветеран», а также земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран», 375, располагается на территории <адрес>.

Судом установлено, что указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

При рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес>, оно подлежало передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> исходя из места совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гаджирамазанова Г.Г., не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2020 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░