Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2019 от 24.10.2019

Судья Леонова И.В.      № 11-210/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи         Крамаренко Ю.П.,

при секретаре      Филипповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 27.08.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Девяностый» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 90, кв. 388. В период с декабря 2014 года по февраль 2019 года истец ежемесячно оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на счет ТСЖ «Девяностый», всего на сумму 24581,78 рублей. При этом собственникам также приходили квитанции об оплате капитальных взносов от Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Девяностый» к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа формирования фонда капитального ремонта – оставлены без удовлетворения. В марте 2019 года истцу стало известно, что ответчик собирал с собственников жилых помещений взносы на капитальный ремонт в нарушение действующего законодательства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 24581,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика ТСЖ «Девяностый» - председатель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда ПК установлена законность взимания взносов на капитальный ремонт. Протокол, на основании которого вносились платежи, в судебном порядке не оспаривался. Ответчик считает требования истца необоснованными. В случае удовлетворения требований просил применить срок исковой давности, а взысканные денежные средства перечислить на счет Фонда капитального ремонта, поскольку истцом взносы в Фонд Приморского края не вносились.

Представитель третьего лица Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил пояснения, согласно которым на основании Закона Приморского края от 07.08.2013 года №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном Законом Приморского края. Обязанность по уплате взносов наступила у собственников помещений с 01.10.2014 года. На сегодняшний день формирование фонда капитального ремонта дома по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. Девяностый осуществляется на счете регионального оператора, поскольку ТСЖ «Девяностый» был пропущен срок реализации выбранного способа формирования фонда капитального ремонта. Фондом в адрес истца направлялись платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт. За период с октября 2014 года по июль 2019 года от истца поступили платежи на сумму 700 рублей, задолженность за указанный период составляет 3522,48 рублей. За взысканием задолженности в судебном порядке Фонд не обращался.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Девяностый» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с мая 2016 года по апрель 2018 года в размере 13830,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 553,2 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Девяностый» в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части периода взыскания. С ТСЖ «Девяностый» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в размере 13830,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 553,2 рублей.

С решением мирового судьи не согласился истец ФИО1, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, полагает, что его необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. О незаконности сбора взносов на капитальный ремонт на счет ТСЖ «Девяностый» истец узнал в марте 2019 года, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с данного момента. Кроме того, истец полагает, что судом необоснованно занижен размер взыскиваемых судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Представители ответчика ТСЖ «Девяностый» и третьего лица Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/7 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

Частью 3 ст. 4 Закона Приморского края предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513-па, был опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 №9 №

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 23.09.2014 №8597.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим ч. 1 ст. 7 Закона Приморского края.

ФИО1 в период с января 2015 года по февраль 2019 года ежемесячно оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на специальный счет, открытый ТСЖ «Девяностый», всего на сумму 24581,78 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дана верная оценка об отсутствии законных оснований для формирования средств на капитальный ремонт на специальном счете.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2018 года ТСЖ «Девяностый» отказано в удовлетворении исковых требований к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания ТСЖ «Девяностый» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.06.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

При этом, судебным решением установлено, что на сегодняшний день формирование фонда капитального ремонта спорного дома осуществляется на счете Регионального оператора, поскольку истцом пропущен срок реализации выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, а изменить его решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, поскольку иной способ формирования на момент принятия решения собрания установлен не был.

Ссылка ответчиков на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2017 года не состоятельна и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения, поскольку судебный акт принят в отношении иных лиц, и по иным обстоятельствам дела, не являющихся тождественным рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей верно установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, мировым судьей неверно применены нормы материального права в части применения срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что ФИО1 поступали одновременно квитанции на оплату капитального ремонта и от регионального оператора, и от ТСЖ «Девяностый» не свидетельствует том, что ему было известно о нарушении своего права именно ТСЖ «Девяностый».

Вывод мирового судьи о пропуске срока исковой давности по требованиям с декабря 2014 года по апрель 2016 года сделан без учета осведомленности ФИО1 о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 не участвовал в рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску ТСЖ «Девяностый» к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания ТСЖ «Девяностый» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем ему не могло быть известно о том, в чью пользу необходимо уплачивать взносы. Свою обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт истец исполнял надлежащим образом, в соответствии с выставляемыми ТСЖ «Девяностый» квитанциями. Поскольку о вышеуказанном судебном акте истцу стало известно в марте 2019 года, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Согласно пояснений Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1, Фонд не обращался. Каких-либо иных доказательств того, что истцу было известно о незаконности взимания взносов ТСЖ «Девяностый» до марта 2019 года, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи и принимает новое решение об удовлетворении требования ФИО7 о взыскании с ТСЖ «Девяностый» неосновательного обогащения на сумму 24 581,78 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 937,45 руб.

В связи с удовлетворением основного материального требования подлежит изменению и сумма расходов на оплату услуг представителя.

Определяя разумный размер оплаты за оказанные представителем услуги, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что разумной суммой за услуги представителя является 5 000 рублей.

Иных доводов жалобы, которые могут повлечь изменение решения суда, истцом не приведено.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 581,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 937,45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: