Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2023 от 03.04.2023

03RS0004-01-2022-003177-77

Дело №2-2502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Васильева К.А. Музыка Т.П., действующей по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева К.А. к ООО «Финансовые решения», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 12.12.2021 г. между ним и АО «Экспо Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит на оплату автотранспортного средства в салоне ООО «Делион». При оформлении кредита ему было дано заявление для заключения договора с ООО «Автоэкспресс». После составления заявления, Васильеву К.А. ему были выданы индивидуальные условия опционного договора «Автоуверенность» и лицензионный договор «Автопомощник». Стоимость пакета составила 93852 рубля. 21.12.2021г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Согласно сведениям из отчета об отслеживании почтовых корреспонденций, уведомление вручено от 30.12.2021г., однако до настоящего времени ответа от ООО «Автоэкспресс» не поступило, уплаченные денежные средства не возвращены. После уточнения истец просит суд расторгнуть Опционный договор «АвтоУверенность» от 12.12.2021.Прекратить оказание услуг по договору, со дня обращения о расторжении 22 декабря 2021 года. 2) Взыскать с ООО "Автоэкспресс»"630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5. Блок «А», этаж, офис 45 КПП 540701001 ОКНО 15852826 денежные средства, удержанные за оказание услуг по Опционному договору «АвтоУверенность»от 12.12.2021 в размере 93852 (Девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля, в качестве возмещения убытков. 3) Взыскать с ООО "Автоэкспресс»"630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, Блок «А», этаж, офис 45 КПП 540701001 ОКПО 15852826 денежные средства, удержанные за оказание услуг по Опционному договору «АвтоУверенность»от 12.12.2021 неустойку в размере 93852(Девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля. 4) В отношении ответчика применить штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истец Васильев К.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Музыка Т.П., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что услуги по договору истцу оказаны не были, в установленный законом срок истец направил заявление о расторжении договора и отказе от навязанных услуг, в связи с чем, просит возвратить уплаченные денежные средства, взыскать неустойку, штраф.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с иском.

Представители третьих лиц АО «ЭкспоБанк», ООО «Финансовые решения», ООО «Делион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 18.04.2023г. ООО «Финансовые решения» по ходатайству истца исключены из числа ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора, за вычетом понесенных расходов за услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 17от 167 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим спорным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 12.12.2021г. между Васильевым К.А. и АО «Экспо Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит на оплату автотранспортного средства в салоне ООО «Делион».

При оформлении кредита ему было дано заявление для заключения договора с ООО «Автоэкспресс».

После составления заявления, Васильеву К.А. ему были выданы индивидуальные условия опционного договора «Автоуверенность» и лицензионный договор «Автопомощник».

Стоимость пакета составила 93852 рубля.

21.12.2021г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Согласно сведениям из отчета об отслеживании почтовых корреспонденций, уведомление вручено от 30.12.2021г., однако до настоящего времени ответа от ООО «Автоэкспресс» не поступило, уплаченные денежные средства не возвращены

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы по вышеуказанному договору, неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между истцом и ответчиком сложился договор на оказание услуг, так называемый опционный договор - одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ст.429.3 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

С учетом указанного, заявление истца, направленное ответчику об отказе от его услуг, должно расцениваться как отказ истца от услуг.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договоров подано спустя 10 дней после заключения договора, то есть в установленный законом срок.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст.7 закрепил возможность потребителя отказаться от услуги в 14 дневный срок, что истцом и было соблюдено.

С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиком всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 93852 руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истец отказался от исполнения договора в установленный законом срок, а ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику отказ в письменной форме, договор следует считать расторгнутым.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46926 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 93852 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, истец на их наличие не ссылался, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4015 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева К.А. к ООО «Финансовые решения», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Опционный договор «АвтоУверенность» от 12.12.2021г., прекратить оказание услуг по договору, со дня обращения о расторжении 22 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс»"(КПП 540701001 ОКПО 15852826) в пользу Васильева К.А. 93852 (Девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля и штраф 46926 рублей.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс»"госпошлину в доход местного бюджета 4015 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023г.