Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2023 от 01.12.2023

Мировой судья Тилькиджи К.В.

Апелляционное производство № 11-147/2023

51MS0004-01-2023-003081-31

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 29 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием:

представителя истца Попович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Лушевой О.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества, по апелляционной жалобе Лушевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») обратилось в суд с иском к Лушевой О.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик в период с 12.09.2017 по 31.11.2018 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.07.2017 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Комфорт». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период управления указанным многоквартирным домом ООО «Комфорт» за период с 01.09.2017 по 31.11.2018 образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) в размере 6441 рубль 90 копеек, на которую согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени.

Просил взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.10.2017 по 16.05.2023 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также пени на сумму задолженности <данные изъяты>, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 16.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Представителя истца - ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лушева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 8 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с Лушевой О.В. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11.10.2017 по 16.05.2023 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пени на сумму задолженности <данные изъяты>, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 16.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением мирового судьи, Лушева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ответчик не получала копии искового заявления, о рассмотрении судом дела была не извещена, в связи с чем не смогла выразить свою позицию относительно исковых требований, в том числе относительно применения срока исковой давности. Полагала, что по делу истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, а также обязательно к применению Постановление Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 о введении моратория на начисление пени с 6.04.2020 по 1.01.2021, которое не учтено истцом. Просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «Комфорт» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражения представленных в материалы дела.

Ответчик Лушева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В силу подпункта «а» пункта 32, подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО «Комфорт» на основании договора на обслуживание многоквартирного дома от 01 июля 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с 01.07.2017.

Ответчик Лушева О.В. в спорный период являлась собственником жилого помещения – комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем в спорный период с 01.09.2017 по 30.11.2018 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу, что Лушева О.В., как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, оплачивать предоставленные ей услуги.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты указанной услуги за спорный период, суду представлено не было, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принята мировым судьёй для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не принимает, учитывая положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку Лушева О.В. до принятия мировым судьей решения по делу о применении срока исковой давности не заявляла, мировой судья правомерно удовлетворил иск ООО «Комфорт».

Довод ответчика о невозможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения, в связи с её ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области Лушева О.В. с 14.03.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик Лушева О.В. о рассмотрении гражданского дела 8.06.2023 извещалась мировым судьей надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается личное получение ответчиком судебной повестки 6.06.2023 (л.д. 36).

Между тем ответчик в судебное заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений относительно исковых требований не представила, в связи с чем признана судом надлежаще уведомленной.

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании пеней за период с 11.10.2017 по 16.05.2023 в размере <данные изъяты>, мировой судья правомерно пришел к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с 11.10.2017 по 16.05.2023 в размере <данные изъяты> (л.д. 15-19).

Указанный расчет выполнен с учетом всех ограничений начисления неустойки, действующих в спорный период, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный расчет учитывает мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, который действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, что также отражено в решении мирового судьи от 08.06.2023.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушевой О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                        М.В. Никитина