Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 19.07.2019

УИД 64RS0010-01-2019-001241-17                Дело № 1-1-192/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимого Астафьева Д.А.,

защитника – адвоката Коваленко Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2019 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Астафьева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22.08.2017 года Пугачёвским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.02.2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяц; по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.08.2017 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 07.11.2018 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания осуждённого под стражей с 10.11.2017 года по 20.02.2018 года включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Астафьев Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.В.В., а также похитил у гражданина К.В.В. другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года в дневное время Астафьев Д.А., П.В.А., Ф.П.Ю., А.Ю.А. и М.Н.О. находились на участке местности, расположенном в 800 метрах от <адрес>, где также находился автомобиль «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, в салоне которого в состоянии алкогольного опьянения спал К.В.В.. И у П.В.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем он предложил Ф.П.Ю., А.Ю.А., М.Н.О. и Астафьеву Д.А. совершить кражу имущества, находящегося в автомобиле «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, принадлежащего К.В.В., на что Ф.П.Ю., А.Ю.А., М.Н.О. и Астафьев Д.А. согласились и вступили с П.В.А. в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, в тот же день в дневное время согласно распределенным ролям Астафьев Д.А. остался в салоне автомобиля «ВАЗ-2106» следить за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а П.В.А., Ф.П.Ю., А.Ю.А. и М.Н.О., подошли к автомобилю «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, находящемуся на участке местности, расположенном в 800 метрах от <адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили:

- аккумуляторную батарею мощностью 60 Ам., стоимостью 2 500 рублей;

- запасное колесо в сборе на штампованном диске R13, резиной летней сезонности «<данные изъяты>», стоимостью 210 рублей;

- автомобильный компрессор торговой марки «<данные изъяты>» модели АС - 580, стоимостью 910 рублей;

- разводной ключ, стоимостью 200 рублей;

- баллонный ключ стоимостью 350 рублей;

- плоскогубцы, стоимостью 100 рублей;

- денежные средства в размере 4 000 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей;

- домкрат автомобильный, грузоподъемностью 1500 кг, стоимостью 1 000 рублей;

- барсетку, палку копченной колбасы, бутылку пива «<данные изъяты>», объемом два литра, пачку сигарет «<данные изъяты>», гаечные ключи размерами 8x10 мм, 12x13 мм, 14x17 мм, 17x19 мм, 19x22 мм, 22x24 мм, 24x27 мм, 27x30 мм, 30x32 мм, не представляющие материальной ценности.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 270 рублей.

Похищенным, П.В.А., Ф.П.Ю., А.Ю.А., М.Н.О. и Астафьев Д.А. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия Астафьева Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 31 августа 2017 года, в дневное время Астафьев Д.А., П.В.А., Ф.П.Ю., А.Ю.А. и М.И.О. находились на участке местности, расположенном в 800 метрах от <адрес>, где также находился автомобиль «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, в салоне которого, в состоянии алкогольного опьянения спал К.В.В., Ф.П.К., открыв дверь вышеуказанного автомобиля, осмотрев его и обнаружил в салоне автомобиля барсетку, в которой находились водительское удостоверение серии №, выданное 06.11.2015 на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 29.03.2016 на автомобиль «ВАЗ-21093», регистрационный знак №. В это время у Ф.П.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на похищение важных личных документов, из салона автомобиля «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, принадлежащие К.В.В.. После этого Ф.П.Ю. предложил П.В.А., А.Ю.А., М.И.О. и Астафьеву Д.А, похитить водительское удостоверение серии №, выданное 06.11.2015 на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 29.03.2016 на автомобиль «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, на что П.В.А., А.Ю.А., М.И.О. и Астафьев Д.А. согласились, тем самым вступив с П.В.А., в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, П.В.А., Ф.П.Ю., А.Ю.А., М.И.О. и Астафьев Д.А., находясь в вышеуказанном месте, в этот же день, то есть 31 августа 2017 года, в дневное время похитили из салона автомобиля «ВАЗ-21093» регистрационный знак №:

- водительское удостоверение серии № выданное 06.11.2015 на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ-21093» регистрационный знак №.

После этого П.В.А., Ф.П.Ю., А.Ю.А., М.И.О. и Астафьев Д.А. с похищенными документами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

Указанные действия Астафьева Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Астафьев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Астафьев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Астафьева Д.А. по событию хищения имущества К.В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а по событию похищения документов на имя К.В.В. – по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Астафьев Д.А. совершил преступление средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против порядка управления.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Астафьева Д.А., установлено, что он характеризуется, в целом, посредственно, не работает, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины; раскаяние; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд считает с учётом п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, исходя из санкции статей Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ по ст. 325 УК РФ. Одновременно с учётом личности виновного суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд полагает возможным назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступления – ч. 2 ст. 158 УК РФ – и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Астафьевым Д.А. до вынесения приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 08.02.2018 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 08.02.2018 года, по которому наказание назначено по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Пугачёвского районного суда Саратовской области от 22.08.2017 года), засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 08.02.2018 года.

Вид исправительного учреждения Астафьеву Д.А. судом назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного наказания время содержания Астафьева Д.А. под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему К.В.В., следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Астафьева Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Астафьеву Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 08.02.2018 года, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сосновского районного суда Челябинской области суда от 08.02.2018 года, по которому наказание назначено по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Пугачёвского районного суда Саратовской области от 22.08.2017 года), окончательно назначить Астафьеву Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв Астафьева Д.А. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Астафьеву Д.А. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 05 августа 2019 года.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть срок отбывания наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области суда от 08.02.2018 года, по которому наказание назначено по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Пугачёвского районного суда Саратовской области от 22.08.2017 года), с 08 февраля 2018 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 ноября 2017 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Астафьева Д.А. под стражей с даты фактического задержания с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему К.В.В., следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Д.Н. Лештаев